Формально еще продолжается подача предложений к рассматриваемому Сеймом проекту поправок к Гражданскому закону, требующих до взыскания долга по ипотеке при продаже объекта недвижимости с аукциона вначале покрыть долги по коммунальным услугам. Но не исключено, что «неудобный» законопроект парламентарии спихнут Сейму следующего созыва.
Законопроект буксует так тяжело, что нужно быть патологическим оптимистом, чтобы поверить в готовность законодательной власти провести коренные перемены не в пользу банкиров, пишет nra.lv.
Юридическая комиссия Сейма предполагала рассмотреть проект поправок во втором чтении еще позавчера. Согласно этому документу, прежде взыскания суммы долга по ипотеке (в пользу банка) при продаже собственности отчислялись бы суммы долгов, накопившихся у владельца перед коммунальщиками и домоуправами. Хотя ипотечные заемщики – это лишь 10% всех должников по коммунальным услугам в Латвии, на их долю приходится колоссальный совокупный долг – 50-60% общей суммы.
Предложение выделять на оплату коммунальных долгов 10% суммы, вырученной от продажи заложенного объекта ипотеки, видимо, было депутатами признано не соответствующим Сатверсме и чересчур ущемляющим интересы кредиторов. Но ответственность за последствия действий должников все-таки тоже не солидарна – банки имеют возможность «содрать три шкуры» с виновников своих убытков, а поставщики услуг поставлены в самое невыгодное положение (после самих должников, конечно).
По мнению председателя Латвийского объединения самоуправлений Айно Салминьша, 10% – оптимальная сумма, позволяющая домоуправам взыскать долги. Салминьш горько смеется, что продление срока подачи предложений к законопроекту до 8 июля – это явное запудривание мозгов, ведь предложения депутаты могли подавать начиная с февраля.
Проблему должников, по мнению главы латвийских самоуправлений, следует решать только комплексно, взыскивая и малые, и крупные суммы, приняв уже упомянутые поправки к Гражданскому закону, взвесив, наконец, возможность отменить акцизный налог на теплоснабжение. Кроме того, не раз говорилось о том, что следует заставить платить по счетам прежнего владельца новых хозяев, которые приобрели имущество с аукциона – но даже эта норма не принята.
Председатель правления SIA Rīgas namu pārvaldnieks Эрвин Страупе также признаёт, что банки решают свои проблемы за чужой счет. «Нам придется подавать иски в суд против неплательщиков, но деньги уйдут ипотечным кредиторам, – описал он классическую ситуацию. – Если бы были приняты поправки к Гражданскому закону, вся ситуация изменилась бы. Может, это чья-то тайная любовь к кредитным учреждениям мешает принять их?»
Намертво застрял?-до следующего транша?