Можно сказать, что ныне происходящее в сфере транзита вызывает «некоторое недоумение». Конечно, я, как и многие, весьма далек от понимания тонкостей экономических процессов и поэтому вынужден доверять специалистам в этой сфере. Однако прекрасно помню, что еще в начале 90-х на все возражения скептиков о том, что Латвия – страна без богатых полезных ископаемых и с разгромленной промышленностью и она просто не сможет нормально жить, «умные головы» тогда отвечали, что Латвии достаточно одного транзита, чтобы она жила припеваючи. Латвия – естественный мост между Западом и Востоком, и запросто может жить хотя бы за счет этого. Другими словами, транзит считался одним из сильнейших козырей, способный поднять благосостояние страны на невиданные высоты. И тогда это звучало убедительно.
Однако далее последовало нечто странное. Сначала началось препирательство вокруг вентспилсской нефтяной трубы. Наши правящие политики убеждали нас, что России деваться некуда и если она желает получать нефтедоллары, то ей придется использовать Вентспилс волей-неволей.
Поэтому можно накручивать цены и жить за счет «конца трубы». И прекрасно помним, чем это кончилось – уже какой год нефтепровод сух, а Россия совершенно независима в этой сфере от латвийского «моста».
Теперь странности повторяются с автотранзитом – полный хаос, очереди на десятки километров, бесцельное стояние сутками, полное отсутствие элементарнейших услуг… Более того, транзит подается как нечто обременительное и даже Латвии не нужное. Неужели из источника доходов транзит стал «всепожирающим Молохом»? Так для чего вообще Латвия разрешает транзит через свою территорию?
Создается впечатление, что кто-то специально доводит отрасль до ручки, чтобы потом прибрать ее за бесценок. Ну никак не верится, что отрасль, которая во всех других странах приносит огромную прибыль, в одной отдельно взятой Латвии нерентабельна. Более того, чиновники утверждают, что еще годами не смогут навести в ней порядок. Так когда же нам врали – когда говорили о прибыльности транзита или теперь?