Несмотря на то, что Сергей Фридман еще 1 марта говорил, что конфликт будет решаться законным путем – через суд, 2 марта было произведено вскрытие арендуемого помещения SIA “AD Hold”. Владельцы фирмы вызвали полицию и зафиксировали факт вскрытия помещения.
Сергей Фридман уверен, что SIA “AD Hold” незаконно заключила договор о распределении электроэнергии с „Sadzīves pakalpojumu kombināts”, условия которого явно не в пользу предприятия. В соответствии с условиями этого договора, предприятие теряет прибыль, которая, по сути, уходит на содержание сетей, и без которой поддержание деятельности хозяйства не будет возможным. Сумма недополученной прибыли, по мнению С. Фридмана, исчисляется четырехзначным числом. Как сказал С. Фридман уже подготовлены письма в VID, KNAB, полицию и другие инстанции для признания договоров недействительными. Как показывает практика, письма в KNAB, различного рода запросы, зачастую только и остаются запросами.
Поскольку SIA „Sadzīves pakalpojumu kombināts” имеет долг перед SIA “AD Hold”, предприятие было предупреждено об отключении электроэнергии. Тем ни менее отключение не было произведено. Этот конфликт встревожил предпринимателей, работающих на территории бизнес-парка. Они считают, что SIA “AD Hold” может прервать договор непосредственно с Latvenergo на поставку электроэнергии, тем самым обесточить предприятия, находящиеся на территории бизнес-парка. По словам бизнесменов, они связывались с мэром города Я. Лачплесисом, но разговор так и не разъяснил ситуацию.
Gorod.lv обратился к юристу, прокомментировать законность действий руководства SIA “Sadzīves pakalpojumu kombināts”:
- С юридической точки зрения, договор может быть расторгнут, если его условия признаны судом невыгодными и наносящими ущерб предприятию. Действия же руководства SIA “Sadzīves pakalpojumu kombināts”, не подкрепленными решением суда, являются самоуправством и попадают под уголовную статью. В данном же случае, если действия предприятия самоуправления будут признаны незаконными, то фирма может потребовать компенсации за причиненный ущерб.
Конфликт может затянуться, будем следить за развитием событий.
- С юридической точки зрения, договор может быть расторгнут, если его условия признаны судом невыгодными и наносящими ущерб предприятию.
------------------------------------------------
точно такую ситуация создало самоуправление при заключении Договора с СКД-Д на два с лишним миллиона. А когда Провиденко решил поинтересоваться почему в условиях Договора отсутствуют "условия его расторжения", как ЭТО ТРЕБУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ для саоуправлений, то тут же нашим местные ворюги от власти подняли кипиш и начался гон на Ришу и Провиденко .
дума очередной раз показала свое наплевательское отношение к бизнесу в этому городе. цинизм этих латгальских господ возведен в ранг добродетели. причем, их пофигизм одинаково деятелен как в отношении местных компаний, так и западных. редкая власть - непознанная.
Почему так руководство думы стремится совершить противоправный поступок? Подали бы в суд, если правы, взыскали убытки с фирмы. Ан нет, идут по пути 90-х. Только это методы бандитов. Правда есть там один, исполнительный, который знаком такие методы.
Цинизм, лицемерие и бандитские повадки руководства думы - налицо. Их интересует только их собственный бизнес, их собственная кормушка.
Удивляет такая атака думы на И.Рыбникова. Он возможно еще фрукт тот, но ведь г-н Ширяков ничуть не лучше. За ним тянется хвост злоупотреблений в ПЖКХ. Но дума на это не реагирует, покрывает его.Причина тут не одна.Одна из них : Строде и Ко боятся лишиться большинства в коалиции и потерять власть, а с ней и хорошие бабки. Словом лицемерие, двойные стандарты и коррупция царят в нашей думе.
Сегодня удар по одной фирме, завтра - по другой. А где защитник бизнесменов Г. Немцов?
Юрист правильно сказал - натуральное самоуправство. Парадокс в том, что даже если вы сдали квартиру, вы не вправе выселить жильцов без решения суда. :) Тоже будет считаться самоуправством. То есть, либо добровольное выселение, либо с решением суда и судебным исполнителем + полиция, если жильцы начнут нарушать общественный порядок.
Так что попал паренек с русской фамилией Фридман. Тоже по закону. А в виду того что факт зафиксирован хоть сегодня можно возбуждать уголовное дело. :)
БЕСПРЕДЕЛ основанный на БЕЗЗАКОНИИ-что еще скажешь-очередное ШОУ для горожан
Чему, собственно, тут удивляться. И.П. Рыбников долго был в "штате" этой команды. Выход из нее, какими бы мотивами он не был обусловлен, опасен тем, что всю "кухню" последних лет эдак 15 с гаком он перепробовал на вкус. И не раз. Видно, стала плохо усваиваться. Может, ненароком, выйти... Диана (прынцесса), тоже решила выйти из семейного бизнеса Виндзоров за семейный бизнес арабских нефтеолигархов. Вот папарацци из моссада ее и пристроили вместе с мерседесом к бетонной стенке. Жаль, мерседес был очень хорош...
Дело не в этом. КНАБ и другие инстанции, куда направлены жалобы (если направлены), не компетентны рассматривать споры между предпринимателями. Это показной трёп.
Почему так руководство думы стремится совершить противоправный поступок?
_________________________
Дума стремится только к деньгам. Это образ жизни. По другому не умеют. Они в 90-е не в парниках росли. Вот только выбирают их те, кто коменты бессвязные строчит.
Из статьи не понятно, кто такой С. Фридман, какую сторону он представляет, кто является собственником помещений и чье оборудование в них находилось. При чем здесь названные фирмы? Какую роль в деле играет дума? ????? Одни вопросы. No comment.
Если ты не знаешь что за конторка садзивес пакалпоюми и какое она имеет отношение к думе, то, как говорят - лучше жевать, чем говорить.
Сам то понял, что написал? Займи руки чем-нибудь...
Человек ничего не говорит... ОН СПРАШИВАЕТ!!! Закорючка в конце предложения это знак вопроса! Автор статьи напоминает чукчу, что вижу то и пою. Где анализ??? Где схемы??? На всякий случай для тех кто в танке, я тоже вопросы задал!
Между предпринимателями, уставной капитал которых не связан с государственным или муниципальным участием да.. В противном случае, мне кажется, обязаны. Хотя, не берусь утверждать. Если дадите ссылочку на статьи и законы с удовольствием почитаю. Всегда приятно общаться со знающими людьми.
Между предпринимателями, уставной капитал которых не связан с государственным или муниципальным участием да.В противном случае, мне кажется, обязаны. Хотя, не берусь утверждать. Если дадите ссылочку на статьи и законы с удовольствием почитаю.
**********
КНАБ рассматривает материалы только в том случае, если имеется конфликт интересов государства и личности в профессиональной деятельности чиновников. И все. Это вытекает из названия данной организации и именуется одним темином - коррупция. Чтение законов полезно, но ограничиваться им нецелесообразно. Основной детельности КНАБа является закон о предотвращении коррупции. Деятельность других учреждений и ведомств регулирют отдельные законы по каждому направлению: о самоуправлении, о полиции и т.п. Чтение отдельных статей неэффективно, нужно видеть их смысл в контексте всего закона. Если проще, нужно читать нормы, устанавливающие права и обязанности чиновников и соотносить их с правами и обязанностями тех, кто с чиновниками соприкасается. Тогда ваше общение с ними возможно в виде диалога, а не монолога чиновника.
Предпринимательские общества - частные лица, независимо от того, частный или бюджетный капитал лежит в их основе. Руководители таких организаций не являются чиновниками, но являются должностными лицами этих организаций.
Смутила фраза - Предпринимательские общества - частные лица, независимо от того, частный или бюджетный капитал лежит в их основе... Это как? Ведь ООО имеет статус юридического лица...
Юридическое лицо - частное. Действует на основании устава, имеет свой баланс, распоряжается своим имуществом, в том числе прибылью, по своему усмотрению. Не важно, это трамвайка, автобусный парк, или магазин по продаже мороженного. Директор - главный распорядитель этим имуществом. Назначение на должность регулируется трудовым законодательством, организация предпринимательского общества в любой форме - коммерческим законом.
Городская дума, как и правительство, тоже зарегистрированы как юридические лица, но они не являются коммерческими организациями, а выполняют общественно значимые функции по управлению имуществом (бюджетом) государства или самоуправления. Это чиновники. Их деятельность регулируется отдельными законами. Их структуры - учреждения, не являются юридическими лицами, не имеют собственных балансов, а финансируются по смете. Это означает, что в отличие от предпринимателей, которые тратят деньги своих организаций по своему усмотрению, чиновники должны за их расходование отчитываться. Их проверяют специальные учреждения: госконтроль и т.д.
Спасибо за развернутый ответ! ;)