Банк не хочет отвечать за подделку 1

- У меня, тогда, в 2006 году, учившейся в магистратуре, и мысли не было о пенсии,  да и стипендии едва хватало на самое необходимое, – рассказывала в суде Вилма. – В  мае того года я оформила в даугавпилсском отделении Latvijas Krājbanka  потребительский кредит, получила его. А в начале июня  пришло  письмо из Агентства социального страхования с поздравлением: оказывается,  я стала участницей пенсионной программы, с меня будут удерживать ощутимую для моего бюджета сумму. Сразу же направила руководству банка  письмо с просьбой объяснить, как могло произойти  такое недоразумение и ликвидировать мое участие в пенсионном фонде, на который не подписывалась.  В ответ: служебная проверка показала, что никаких подделок не обнаружено. И дали совет: желаете, можете сами аннулировать участие в пенсионном фонде.

Понятно, что это предложение не устроило обычно компромиссного и коммуникабельного, как сказали  журналисту коллеги  преподавателя вуза. Она, считающая  честь и достоинство превыше всего, была терпелива.  Снова и снова в течение полугода обращалась в банк. Но тщетно. И тогда, чтобы не поднимать лишнего шума, Вилма обратилась в Ассоциацию коммерческих банков, которая, кроме всего прочего, призвана улаживать отношения кредитно-расчетных учреждений с клиентами.  Представила заключение независимых экспертов, услуги которых оплатила сама: подпись фальсифицирована.

И только в начале 2007 года  банк согласился с клиенткой, что она права и  больше не является участницей пенсионного фонда. Эта «победа» далась Вилме ценой здоровья, поправлять которое пришлось с помощью докторов и дорогостоящих лекарств.

Спустя еще полгода администрация Latvijas Krājbanka  обращается в даугавпилсскую полицию, которая начинает уголовный процесс в связи с фальсификацией документов. Проведенная  полицией еще через полгода экспертиза устанавливает, что подпись под  договором об участии в пенсионном плане не принадлежит Вилме. И далее, год спустя,  инспектор М. Скутеле  сообщает потерпевшей и банку, что в недобросовестных действиях неустановленной персоны усматриваются признаки уголовного преступления  по статье 275-й УЗ,  но сроки для преследования истекли, и потому дело закрывается. Но поскольку подозрения Вилмы О. имеют основания, то банку рекомендовано  повторно провести служебную проверку. Ее итоги не были и на этот раз представлены суду, который слушает в гражданском порядке иск Вилмы.

Присутствуя на одном из  заседаний суда, когда его председатель спросил стороны, могут ли они прийти к мировому соглашению, автор этих строк услышал от уставшей от мытарств Вилмы, что она давно готова к этому. И выставленная ею сумма в 50 тысяч латов  компенсации условна, она может быть  ниже, потому что любые деньги не компенсирует унижение и игнорирование прав  рядового клиента со стороны Latvijas Krājbanka. На что ответчик – юрист банка – сказала, что согласна искать компромиссы, но не готова  сейчас делать это, поскольку  не имеет  на то поручения руководства. Как только полномочия будут получены, бывшей клиентке позвонят. 

За полгода из банка не последовало ни одного звонка. Последний (по счету) судебный процесс  был прерван и отложен,  потому что банк не представил результаты служебной проверки, которая должна была выявить, кто же все-таки учинил подпись под документом, что оформляется непосредственно в банке. Полиция, как помним,  даже не проявила интереса  к итогам расследования, которое якобы вели службы безопасности банка.А когда наступил срок давности, уголовное дело закрыли с благословения прокуратуры.