Более того, думающий человек, знающий историю и не желающий закрывать глаза на факты, не может не признать, что в своем большинстве люди, в конце XIX и в начале XX века принесшие в Российскую империю идеи марксизма, сами пришли к ним отнюдь не из-за каких-то личных обид или чрезмерного честолюбия, поскольку, как правило, с одной стороны, не принадлежали к наиболее обездоленным кругам российского общества, а, с другой – не имели никаких серьезных оснований рассчитывать на скорую победу революции и связанные с этим возможные личные выгоды. Для них это не был вопрос выгоды, для них это был вопрос совести. Поэтому ни им самим, ни за них не приходится стыдиться. А то, что их благородные устремления, их готовность к самопожертвованию были бессовестно использованы для осуществления преступных целей, находившихся в прямом и вопиющем противоречии с их убеждениями и идеалами, что они были политически, морально и физически унижены и, за малым исключением, уничтожены, это наша общая беда, наша общая трагедия, последствия которой будут ощущаться еще очень долго. Забыть о них – это не только предательство по отношению к ним, это предательство по отношению к самим себе и к будущему общества, в котором мы живем.
Вот почему для меня принципиально важен уже сам факт проведения конференции, посвященной памяти светлого и мужественного человека Макса Шац-Анина.
Дело не только в его произведениях, не только в его жизненной стойкости, в размахе мысли, в качествах человека, общественного деятеля, ученого – может быть, не менее важна сегодня и наша способность не дать себя ослепить (это, наверное, самое точное слово, когда речь идет о человеке, потерявшем зрение физически, но в полной мере сохранившем его духовно) нынешними идеологическими стереотипами, в соответствии с которыми быть левым если и не преступно, то уж глупо и неприлично, во всяком случае.
Но ведь что значит быть левым: просто ставить справедливость выше любых других благ – или, точнее, считать справедливость основой всех других благ. Но ведь это основное положение Торы, основа всей тысячелетней еврейской традиции. Почему же мы удивляемся, что ни одно по-настоящему левое движение не обходится без еврейского участия?
Удивляться надо, если встречаешь еврея среди леваков, среди тех, кто считает, что справедливость может быть установлена насилием, что кто-то может по своему разумению решать, жить другому человеку или нет. Потому что единственный грех, которому по еврейской традиции не может быть прощения, – это грех убийства.
Высшее, что еврейская традиция может сказать не о еврее – о человеке, это назвать его хасидей умот гхаолам, т. е. праведником народов мира. Но быть праведником, т. е. придерживаться принципа справедливости, в наше время значит быть демократом.
Именно идея справедливости, социальной справедливости, определила жизненный выбор таких людей, как Макс Шац-Анин, именно потому они называли себя социал-демократами.
В современном мире, который мы называем цивилизованным, идет постоянная борьба, постоянный поиск совмещения двух принципов справедливости: справедливости для всех, олицетворяемой демократией, и справедливости для каждого, воплощаемой в принципе свободной конкуренции.
Вспомните знаменитый вопрос древнееврейского мудреца Гиллеля: «Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только за себя, то зачем я?» Ведь это, в сущности, и есть основная дилемма современного человечества.
Ответ Макса Урьевича и таких людей, как он, ответ, который они дали не на словах, а всей своей жизнью: да, надо быть за себя, надо учиться, надо развивать себя как личность, но только для того, чтобы сделать больше для всех. Отвечать за себя – обязанность каждого человека, брать на себя ответственность за других – значит придать своей жизни смысл. Людей, стоящих за себя и готовых ради этого разорвать другому глотку, сегодня сколько угодно. А людей, видящих смысл своей жизни в том, чтобы лучше жить стало всем, как всегда не хватает.
И потому Макс Шац-Анин и такие, как он, не в прошлом, они в будущем, они те, кого называют людьми на все времена. Помнить о них – значит отнести вопросы Гиллеля к себе и никогда не забывать, что был у него еще и третий вопрос: «Если не сейчас, то когда?»
«Если не сейчас, то когда?..»
В переломные эпохи обостряются не только противоречия в обществе, но и противоречия в сознании людей. Скажем, для абсолютного большинства из нас совершенно ясно, что советская модель социализма провалилась и по крайней мере сталинская часть ее истории просто преступна, но, с другой стороны, почти каждый живший в то время на определенном этапе своей биографии ощущал себя частью этой модели, а основным декларировавшимся от ее имени идеалам - и в первую очередь принципу социальной справедливости - если он честный человек, в той или иной степени сочувствует до сих пор.