За долги сына отец не ответчик

В такой ситуации оказался наш читатель из Алуксне. Пенсионер Дмитрий Полковников рассказал, что раньше они всей семьей – он, жена и сын – жили в одной квартире. Потом жена умерла. Прошло время, Дмитрий познакомился с женщиной, они встречались, а затем он переехал жить к ней. Квартиру оставил взрослому сыну, «переписал», как сообщил читатель.

Казалось бы, жить всем и жить – отец с новой семьей, сын – самостоятельно строя свою жизнь. Но получилось иначе, и Дмитрий, обеспечивший сына жильем, оказался еще и должен неизвестно кому. Как рассказывает читатель, сын не платил за квартиру и суд принял решение о его выселении. Что ж, это его дело – он человек взрослый, но вот за халатность отпрыска приходится расплачиваться отцу.

«Повестки на суд мне не было, но почему-то теперь я должен выплачивать его долг – по 20 латов с пособия. А какое оно у меня, инвалида 2-й группы!» – недоумевает читатель из Алуксне.

Действительно, странная ситуация – квартира передана сыну, при чем здесь отец? Разъяснить вопрос «Час» попросил юриста Владимира Васильева – может быть, действительно по латвийским законам родители в ответе за проступки совершеннолетних детей?

- В данном случае, если отец не подписывал договор, что он отвечает за долги сына, он не обязан это делать. А удерживать с него деньги могут только по приговору суда, если иск был возбужден против отца, а не против сына.

Информация полезная, потому что нередко, обходя закон, кредиторы или податели исков готовы получить желаемую сумму с кого угодно – с родителей-пенсионеров, супруги с маленькими детьми на руках. Но надо знать, что по закону по долговым обязательствам несет ответственность только сам должник или наследники его имущества.