Pagājušā gada 21. jūlijā apsargs un bijušais policists Juris Vulāns, būdams alkohola reibumā (3,3 promiles) un sēdies pie auto stūres, Viļānos notrieca pensionāru. Tiesa vīrietim piesprieda nosacītu sodu, ziņo mixnews.lv.
Bojāgājušā pensionāra Borisa Nazarova atraitne, kā arī citi Viļānu iedzīvotāji ir šokā par Rēzeknes tiesas spriedumu. Tiesnesis Andris Zutis 46 gadus vecajam viļānietim Vulānam piesprieda četru gadu un trīs mēnešu cietumsodu nosacīti, atņēma transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem un nolēma piedzīt 10 000 latus kā morālo kaitējumu par labu cietušajai.
Nazarovs mierīgi brauca pa savu ceļa pusi, ievēroja visus satiksmes noteikumus, bija ar aizsargķiveri galvā, nebija dzēris ne pilīti, kad ar ātrumu ne mazāku kā 70 km/h, nebremzējot viņam virsū uztriecās „VW Passat” automašīna, pie kuras stūres bija Vulāns, raksta kasjauns.lv.
Pēteris Ornicāns, kurš tajā brīdī atradās savas privātmājas pagalmā „Latvijas Avīzei” stāsta, ka atceras skaļu būkšķi. Viņš automātiski pagriezis galvu un ieraudzījis pa gaisu lidojam cilvēku, kuru apdzinusi pilnā gaitā braucoša automašīna: „Cilvēks pa gaisu nolidoja kādus divdesmit metrus, vēl desmit metrus šļūca pa zemi, bet automašīna nebremzējusi pēc metriem divsimt ieskrēja kokā.”
Nazarovam izdzīvot nebija nekādu iespēju. Pēc būtības negadījumā tika sadragātas visas viņa iekšējo orgānu sistēmas, kas nodrošina dzīvību.
Pats Vulāns teic, ka notikušo ļoti dvēseliski pārdzīvojot un savu vainu pilnībā atzīstot. Viņš savu dzīvi iedalot „līdz tam” un „pēc tam”: „Tai dienā bija nomiris kolēģis. Iedzērām. Viena pudele, otra, trešā... Es pat nezinu, uz kurieni braucu...” Viņš bijis gatavs iet cietumā, salicis somā drēbes – tā vēl tagad mājās stāvot neizpakota un gaidot, ko lems Latgales apgabaltiesa lietas pārsūdzībā.
Rēzeknes tiesas tiesnesis Andris Zutis savu maigo spriedumu pamato ar šādiem argumentiem, ka notiesātais „iepriekš nav kriminālsodīts”, „savu vainu atzinis un nožēlo izdarīto”, „narkologa un psihiatra kabineta uzskaitē nesastāv”, „apsūdzētais nav sabiedriski bīstams”, „tiesa nav konstatējusi atbildību pastiprinošus apstākļus, bet konstatēja atbildību mīkstinošu apstākli” un, ka „J. Vulānam nosakot reālu brīvības atņemšanu, netiks panākta mirušā cilvēka atgriešana dzīvē”.