Кто боится независимых экспертов? 1

Государство хочет наложить лапу на тех, у кого есть свое мнение


Члены ассоциации специализируются на проведении различных видов экспертиз, результаты которых зачастую используются в суде. Те, кто работает под эгидой ассоциации, по праву гордятся тем, что в 95 случаях из ста их мнение признается окончательным аргументом. А это высокая оценка их квалификации.

Независимые эксперты и организации, подобные АНЭЛ, существуют в Европе везде. Но, похоже, в нашей стране независимые эксперты начинают кое-кому мешать.

Законом по защитникам законности!


Президент ассоциации Юлиус Аншин, юрист с огромным опытом работы, получил от министерства юстиции проект закона «О судебной экспертизе», в котором о независимых экспертах нет ни слова!

- В законе говорится о некоем «частном эксперте, признанном государством», который работает на основании государственного сертификата. Получить этот документ может лишь тот, кто получил высшее образование по аккредитованным программам в вузе или имеет высшее профессиональное образование второго уровня. Но в Латвии нет лицензированных программ, по которым готовят экспертов!

Выходит, люди, которые получили специальное образование экспертов-криминалистов во времена СССР и многие годы работали, в том числе и в системе МВД Латвии, окажутся не у дел? Многие профессионалы высокого класса, не один год работающие под эгидой ассоциации, не будут допущены до работы. В этом мы видим попытку ограничить право определенной категории лиц на труд.

Норма закона, определяющая членов сертификационной комиссии, тоже не выдерживает критики. Большая их часть – судьи, прокуроры, представители мин- юста и руководства организации судебных экспертов. Правда, упоминаются и представители академического состава вузов. Но комиссия обязана работать под председательством представителя минюста. А как же специалисты в сфере экспертизы?

Какая уж тут независимость, если и сертификаты получаешь, и работаешь под эгидой министерства. А вдруг работодателям не понравится твой вывод? Этак недолго и сертификата лишиться… Тут уж не до правдивости…

Настораживают предусмотренные законопроектом ограничения деятельности «частных экспертов». Почему им нельзя принимать участие в экспертизах трупов и их биоматериалов и в стационарной судебно-психиатрической экспертизе? Если на их привлечении будет настаивать одна из сторон судебного процесса, которая, скажем, не доверяет официальным данным, то подобное ограничение будет выглядеть попыткой не установления истины, а ее сокрытия. Впору вспомнить, сколько людских судеб было сломано, когда инакомыслящих помещали в психушки по указанию свыше. Может, кто-то сильно тоскует по утрате такой возможности?

«Посторонним вход воспрещен»


Желание избавиться от АНЭЛ, которая входит и в Международную федерацию независимых экспертов, ясно как день – в законопроекте нет ни слова о возможности привлечения независимых экспертов из других стран. А это противоречит принятой в ЕС практике.

Непонятно и требование знания экспертом госязыка на высшую категорию. Независимый эксперт не является госслужащим, следовательно, языковое ограничение на него не распространяется. А если экспертизу, которую в Латвии выполнить не могут, закажут эксперту, скажем, из Франции, то что, его мнение не может быть учтено? Это же чисто техническая проблема перевода, и не было еще случая, чтобы она не была решена.

Отказ от экспертов из других стран недопустим потому, что отсутствие своих спецов в ряде областей экспертизы снижает шансы жителей Латвии в борьбе за законные права в судах.

В Латвии, например, не проводится экспертиза времени составления документов – нет у нас таких спецов. А в Германии это делают с середины 40-х годов прошлого века, во многих странах бывшего СССР эта методика существует с 1957 года. Так что же, теперь по воле минюста латвийцам придется отказаться от возможности мотивированно доказывать истину?

АНЭЛ будет бороться!


Независимые эксперты Латвии не собираются сидеть сложа руки перед угрозой их «огосударствления». Содержание законопроекта уже доведено до сведения ряда европейских организаций. Их члены шокированы попытками монополизации деятельности экспертов.

Если экспансия государства на права независимых экспертов продолжится, они будут искать справедливости в Конституционном суде. А если понадобится, то с помощью коллег из разных стран и в Европейском суде по правам человека. Там нашим доморощенным законотворцам вряд ли удастся успешно тягаться с экспертами-профессионалами из доброй половины стран ЕС.

P. S.Недавно законом отменены понятые – независимые свидетели, случайные люди, которых всегда приглашали при обысках, – мало ли что придет в голову найти в вашей квартире представителям власти. Теперь при обысках присутствуют только две стороны – те, кто его проводит, и те, у кого он проводится. Удобно, правда?