«Дело Eurolink»: Латвию засудят еще на миллион?

Как сообщила г-жа Окессон в интервью «Часу», миллион – это только предварительная сумма.

- Мы еще будем считать. Возможно, с учетом недополученной из-за действий госструктур прибыли эта сумма вырастет.

При этом к Латвии у г-жи Окессон нет ничего личного. Напротив, она с гордостью отмечает:

- Мы – пионеры европейского бизнеса в вашей стране. Brovi Holding начал работать в Риге еще в 1991 году. Все эти годы я практически была рекламным агентом Латвии, активно пропагандируя ее в своей бизнес-среде. У нас действительно все было в порядке – пока нашу гостиницу вдруг не выкинули из арендуемого нами помещения.

«А постояльцы ходили со свечкой»

По словам г-жи Окессон, неприятности начались так. Однажды утром в прошлом мае – когда Рига готовилась к «Евровидению» и Eurolink был полон гостей – в Brovi Holding узнали, что у занимаемого ими здания сменился хозяин.

- Мы получили с курьером письмо из LATEKO banka – о том, что все здание гостиницы «Рига» от прежнего владельца, Hotel Investments, перешло к ним. А поскольку арендный договор, заключенный нами с прежними владельцами, оказывается, не занесен в Земельную книгу – нам предлагался новый.

В случае, если мы откажемся его подписать, нам предлагалось в течение трех дней осовободить здание. (По прежнему договору о любых изменениях арендатора нужно было предупреждать за полгода.) Проект нового соглашения был приложен. Условия были драконовские: арендная плата повышалась в несколько раз – с 11 до 80 тысяч латов в месяц.

Мы с таким предложением, конечно, согласиться не могли. Тогда банк принял меры: через пару дней у нас отключили электричество, лифты, воду…

В итоге обитателям Eurolink (гостиницы, учтем, крайне недешевой) пришлось закупаться свечками. А руководству – срочно готовить пути к отступлению, организовывать эвакуацию постояльцев и т. д. Но на этом неприятности не кончились.

- Через какое-то время – снова без всякого предварительного извещения – к нам явился курьер и принес готовое решение суда: за два истекших месяца с нас причитается 168 000 латов платы. В обеспечение иска суд наложил арест на гостиничное имущество… И это при том, что никакого нового договора мы не подписывали, а по старому – исправно платили.

При этом, как отмечает г-жа Окессон, руководство Eurolink все это время пыталось найти взаимопонимание с главой LATEKO banka г-ном Ульманом. Но безуспешно.

В итоге шведов из «Риги» выставили. Начались суды компании с банком. А параллельно юристы Brovi Holding обнаружили корень проблемы. И начали готовить претензию к латвийскому государству.

Сухие факты

Говоря языком документов, фабула грядущего иска к Латвии заключается в следующем. (Излагается по официальному заявлению Brovi Holding AB в Бюро по борьбе и предотвращению коррупции, имеющемуся в распоряжении «Часа».)

Еще в 1998 году с тогдашним хозяином гостиницы «Рига» – муниципалитетом – BH заключил договор об аренде третьего этажа. Договор был заключен на пятилетний срок. Отдельно оговаривалось: если за полгода до истечения срока одна из сторон не предупреждает о разрыве договора – он автоматически продлевается на следующую пятилетку. Арендную плату назначили фиксированную – 11 000 латов в месяц.

А в 2000 году здание «Риги» пошло на приватизацию. Официальным письмом арендатору Латвийское агентство приватизации сообщило, что принимает на себя все обязательства арендодателя, указанные в договоре. В том числе и обязанность передать договор аренды новому владельцу – вместе со зданием.

Новый владелец – Hotel Investments, купивший «Ригу» в рассрочку, – действительно следовал договору: арендную плату не повышал, присылал ежемесячно счета на 11 тысяч латов и не мешал эксплуатировать помещения. Так продолжалось до момента, когда здание снова сменило хозяина и перешло к банку. Тут-то и выяснилось, что при продаже ЛАП не внес арендный договор с Brovi Holding в Земельную книгу. А следовательно – и вообще в акт продажи.

Получалось, что в течение двух лет Hotel Investment соблюдал прежний договор исключительно «в порядке доброй воли». А LATEKO соответственно получил право его проигнорировать…

Brovi Holding, разумеется, обратился за разъяснением ситуации в компетентные органы. Причем если полиция, по словам г-жиОкессон, выразила шведской компании сочувствие и оказала помощь, то от главной ответственной госинстанции – Агентства приватизации – ответа не было.

- На наши обращения (в связи с отсутствием арендного договора в Земельной книге) они просто молчали. Мы звонили в ЛАП, посылали официальный запрос в минэкономики – а в ответ была просто тишина. Никакого ответа. Государства как будто не было на месте. Это удивительно.

Что будет теперь? «Поскольку мы все еще надеемся на лучшее, надеемся найти понимание в самом латвийском государстве. Поэтому первым нашим шагом будет письмо МИДу. И только потом обратимся в Третейский суд. Возможно, это будет в Швеции, – пояснила «Часу» Элизабет Окессон. – Адвокат, который будет представлять наши интересы – тот же, что выиграл дело SwemBalt, против Латвии…»

Почему все так

А теперь порассуждаем о причинах конфликта.

Причина 1-я. Появился новый хозяин. Все просто: к весне прошлого года у холдинга «Сконто» возникли известные проблемы. (Подробный анамнез – см. «Час» от 6.07.2004.) Поэтому-то гостиница «Рига» сменила владельца.

«Рига» – это был весьма дорогостоящий проект холдинга. Здесь планировалась масштабная реконструкция совместно с Kempinski Hotels and Resorts . И вообще, глава «Сконто» Гунтис Индриксонс в интервью 2001 года называл этот проект в числе главных.

Накануне смены владельца отчетные цифры у Hotel Investments были весьма красноречивые (данные Lursoft за 2002 год): оборот предприятия – 0,5 миллиона латов, долги – 15 315 569…

Если теоретически, то от смены хозяина арендатору ни холодно, ни жарко – договор есть договор. Однако на практике обычно так: хозяин здания сменился – и тут же под разными предлогами выставляет арендаторов, которые кажутся ему невыгодными.

Причина 2-я. Чиновники блюдут наши интересы. На тему «чиновник разбазаривает госимущество» написаны уже тома. Однако эпизод с гостиницей «Рига» все же выдающийся. Хотя бы потому, что в данном случае речь идет не просто о здании в центре города, а о гостинице с брендовым названием «Рига».

Опять-таки если теоретически, то мы (налогоплательщики) прогореть от приватизации «Риги» не могли никак. Даже при самой низкой оценке здания. Что-то до казны должно было дойти – ну хоть немного… Но реальность превзошла ожидания.

Сначала о цене «Риги». Как мы помним, в конце 90-х муниципалитет и минфин судились за право владения гостиницей. При этом выдвигался такой аргумент: это особо ценный и прибыльный объект. В итоге (опустим промежуточные звенья) в 2000 году гостиница была передана Латвийскому агентству приватизации. Цену «Риге» сначала определили так: 80 процентов латами и 20 процентов сертификатами. То есть государство должно было получить при продаже порядка 6 миллионов латов. Однако чуть позже условия приватизации были изменены: покупатель должен заплатить за объект 267 857,15 сертификата. И только. То есть если по рыночным ценам – немного больше 500 000 латов.

Объясняя, почему все так, а не иначе, начальник административного отдела ЛАП Талис Линкайтис тогда пояснял прессе: по закону можно выбирать форму оплаты именно в сертификатах. Вот они и выбрали…

А теперь об убытках. Сейчас, если действия ЛАП в связи с проведением этой приватизации – по отношению к Brovi Holding – будут признаны незаконными, Латвии придется уплатить как минимум один миллион латов (в виде компенсации шведам). Плюс, как обычно, собственным адвокатам, которые будут это дело проигрывать (тут сумма, понятно, пока неизвестна).

Итого

Мы (налогоплательщики) с помощью наших чиновников ухитрились при продаже гостиницы «Рига» понести убыток – как минимум миллион долларов.

Справка

ООО Hotel Investments. Уставной капитал – 45 790 латов. Зарегистрировано 7.10.1999. Директор – Гунтарс Индриксонс (с 1.05.2003). Президент – Гинтс Мелналкснис (с 1.05.2003). Основные виды деятельности: покупка и продажа, а также аренда и наем недвижимой собственности (гостиниц, ресторанов, баров).

Brovi Holding AB . Основные виды деятельности: строительство гостиниц, туристические услуги, предоставление персонала ресторанам и гостиницам. Элизабет Окессон является совладельцем и маркетинговым директором фирмы.

Нюанс

Г-жа Окессон настаивает: ее официальные обращения в министерство экономики остались без ответа. И это при том, что имеется штамп на документе: письмо в минэкономики принято к рассмотрению. Однако служба общественных связей министерства дала «Часу» такой ответ: «Проверка системы делопроизводства свидетельствует, что минэкономики не получало писем от г-жи Окессон».

Хроника «стокгольмских неудач» Латвии

В январе 2003 года Латвия проиграла шведскому предприятию SwemBalt, которому принадлежал корабль, незаконно разрезанный нашими чиновниками на металлолом в 1996 году. Этот металлолом обошeлся нашему государству в 2,15 млн. латов.

Уже через 8 месяцев – в сентябре 2003 года – Стокгольмский арбитражный суд приговаривает Латвию выплатить 6,9 млн. латов АО «Латвияс газе». Иск против государства подали немецкие акционеры ЛГ за то, что оно регулирует цены на природный газ, который используют промышленные потребители. В результате, говорилось в иске, компании был нанесен значительный материальный ущерб. Решение было обжаловано, однако за каждый день придется платить штрафные проценты, что может вылиться примерно в 0,4 млн. латов в год.

В декабре того же года Латвия проигрывает дело шведской фирме Nykomb Synergetics Technology Holding AB – владельцу фирмы Windau. Шведы собирались построить в Латвии 12 электростанций. Было даже заключено предварительное соглашение с «Латвэнерго». В 1999 году в Бауске появилась первая электростанция, в строительство которой было вложено почти 6 млн. DEM. Но в результате изменения тарифа на продажу электроэнергии станция долгое время простаивала и приносила владельцам немалые убытки. Вскоре электростанция была продана шведской компании Nykomb Synergetics Technology, которая и потребовала от Латвии возмещения убытков. В итоге Латвии снова пришлось раскошелиться. Цена проигрыша – 1,6 млн. латов плюс к этому «Латвэнерго» придется до 17 сентября 2007 года покупать у Windau электроэнергию по двойной цене. «Латвэнерго» уже подсчитало, что это обойдется в дополнительные 5 млн. латов. Судебные издержки составили 100 тысяч латов.

Таким образом, получается, что в разных процессах в Стокгольмском арбитражном суде Латвия проиграла 10,65 млн. латов. И еще к этому стоит приплюсовать 5 млн., которые предстоит выплатить «Латвэнерго», штрафные проценты по еще не решенному делу «Латвияс газе» и гонорары адвокатов.

комментарий

Вот что сообщил «Часу» адвокат  Сергей Гусаров, который представляет интересы LATEKO banka в этом деле:

- По информации, которой располагает банк, и по записям в Земельной книге здание гостиницы «Рига» на момент приобретения ее банком в собственность было свободно от каких-либо обременений – за исключением права ЛАП на первоочередную покупку в этой зоне в течение определенного в договоре срока.

Подчеркну: юридически данное здание было свободно от каких-либо арендных отношений, от каких-либо арендаторов. Следовательно, все лица, которые там находились по краткосрочным договорам (а их там было множество), для банка не являлись арендаторами в том смысле, который подразумевает закон.

Однако банк предложил всем компаниям, которые там находились, заключить в соответствии с законом арендные договоры – с занесением их в Земельную книгу. И все компании, за исключением Brovi Holding АВ, приняли условия банка и перезаключили договоры на обоюдовыгодных условиях.

Единственное исключение в этом ряду – компания Brovi Holding АВ, переговоры с которой проводились в мае 2003 года. Поначалу ее представители обещали банку обсудить предложенные условия со своими партнерами в Швеции. Нами также был получен факс, где они подтверждали готовность оплатить аренду за определенный период времени по ставке, предложенной банком. Но данное обещание они не выполнили.

В связи с этим у банка возникли убытки, и он был вынужден защищать свои интересы в законном порядке, подав иск в суд. В обеспечении иска суд наложил арест на имущество, находящееся в помещении; решение было исполнено судебными исполнителями. Все действия осуществлялись строго в рамках законов ЛР, в том числе и арест имущества.

Вообще же в связи с указанными событиями возникают небезынтересные вопросы, на которые до сих пор не получены ответы.

Первый: что же такое компания Brovi Holding АВ, чем она занимается и каким образом ведет предпринимательскую деятельность на территории Латвийской Республики? Потому что, по информации, имеющейся у банка, и по информации из всех публичных источников, никакой предусмотренной законом предпринимательской деятельностью она не занимается. То есть в Латвии у нее нет ни зарегистрированного филиала, ни ООО с долевым участием Brovi Holding АВ, ни какого-либо зарегистрированного представительства. (Естественно, напрашивается вопрос: а каким образом эта компания получала доход от этой деятельности и платила ли она с него налоги в бюджет ЛР? )

И второй вопрос: что являет собой гостиница Eurolink ? Юридически такого предприятия в Латвии не существует. Арендный договор на помещения третьего этажа гостиницы «Рига» был заключен компанией Brovi Holding АВ. Однако юридически и фактически предпринимательской деятельностью занималось SIA Metropole tours, у которого никаких договорных отношений с SIA Hotel Investments опять-таки не имелось.