Сегодня, 10 октября, в одной из газет Даугавпилса вышла статья, в которой на основании предоставленной Службой внутреннего аудита думы информации о проверке в Управлении общего и профобразования Даугавпилса в красках описываются все обнаруженные недочёты в работе структуры.
Не хотелось бы усомниться в правдивости слов и добросовестности действий и.о. руководителя Службы внутреннего аудита Владимира Пянковского, но немного странным показалось его заявление порталу Gorod.lv о том, что отчёт о проведённом аудите был готов вчера, 9 октября, сегодня, 10 октября, днём отчёт ляжет на стол мэра, а интервью представителям СМИ В. Пянковский давал утром того же 10 октября. Учитывая то, что газеты печатаются как минимум накануне (а «обличающая» статья уже написана и опубликована), остаётся лишь удивляться способностям наших коллег, которым информацию дали уже после того, как была отпечатана газета.
Итак, теперь что касается самих результатов проверки. Судя по газетной статье, Служба внутреннего аудита особо отметила три момента: целесообразность наличия отдельных школьных бухгалтерий и децентрализованные закупки, договора с определенным изданием и поставила под сомнение необходимость и способ приобретения некоторых программ для компьютеров.
В целом, комментируя результаты проверки, В. Пянковский порталу Gorod.lv сообщил, что в качестве «разбазаривания» средств можно рассматривать закупки на общие суммы в 3 и 4 тысячи латов (прим. редакции — годовой бюджет Управления общего и профобразования — более 17 миллионов латов), остальные же замечания касаются больше принципиальных рабочих вопросов и действий школ, о которых Управлению общего и профорбазования становится известно лишь в конце года. Также интересно, что проверка деятельности структуры осуществлялась лишь за 2013 и 2012 год.
Комментируя результаты, В. Пянковский признал, что, очевидно, не руководитель структуры Марина Исупова заставляет своих сотрудников заключать, возможно, сомнительные сделки. В число таких сделок вошли договоры с одной из газет и одноименным порталом (около 4 тысяч латов) и приобретение у сомнительного поставщика, имеющего отношение к указанному изданию, программ, блокирующих на школьных компьютерах доступ к сайтам непристойного содержания (около 3 тысяч латов). По мнению и.о. руководителя Службы внутреннего аудита, возможно, при данных закупках не совсем обоснованными были действия сотрудников учреждения, которые занимаются проведением этих закупок, ведь руководитель структуры, к примеру, не может разбираться во всех тонкостях IT-технологий.
Примечательно, что аудит, не обнаружив крупных финансовых нарушений, достаточно тщательно оценил, например, такие вещи, как соблюдение авторских прав (пересылка электронных ключей в школы по электронной почте).
В. Пянковский сообщил, что многие комментарии руководителя структуры о том, почему работа в определенных направлениях построена тем или иным образом, возможно, и подтверждают логику данных действий. Однако, по мнению аудитора, некоторые принципы работы было бы неплохо обсудить с рабочей группой и куратором, чтобы снять все сомнения.
Завершая свой комментарий, главный аудитор думы отметил, что положительно оценивает нового бухгалтера Управления общего и профобразования, и пообещал через время провести и проверку деятельности прежнего Управления образования во главе с прежним руководителем за предыдущие годы, чтобы горожане могли сравнить результаты этих двух проверок.
Фамилию главного бухгалтера в студию
Ай красота, как пытаются сковырнуть. А пусть-ка Пянковский проведет аудит за период правления Дукшинской, там договоров не с одной газетой найдет.
Бывший главбух с сентября работает в Деменской волостной управе.За кардон, слава Богу ,не уехала.Пусть и попросит ревизор прокомментировать ее целесообразность этих сделок, и их инициаторов тоже.Не зря ,стало быть,Зилгме с Исуповой не сошлись характерами....