2014.gada 10.aprīlī portāls Gorod.lv publicēja rakstu „Pašvaldības policijas atskaite: protokolu skaita pieaugums un pilsētnieku iesniegumu skaita samazinājums”, kura pamatā bija Pašvaldības policijas sniegtā atbilde.
Minētajā rakstā bija norādīts, ka Pašvaldības policija ne vienmēr reaģē uz izsaukumiem un mums esot pamats izteikt šāda veida apgalvojumu. Portāls Gorod.lv saņēma pretenziju un prasību atsaukt minēto informāciju.
Portāls Gorod.lv nosūtīja vēstuli, kurā sīki aprakstīja situāciju: „2013.gada 9.jūlijā „xxx” ielā kaimiņi uzvedās ļoti skaļi. Mājas iedzīvotājs plkst.00:58 piezvanīja uz policiju un lūdza policistus ierasties notikumu vietā. Viņam piedāvāja piezvanīt uz Valsts policiju, jo „iespējams, tur izmanto aukstos ieročus”. Iedzīvotājs atgādināja Pašvaldības policijas darbiniekam, ka viņu pienākums ir tikt galā ar šādām situācijām, un sāka gaidīt patruļmašīnu. Diemžēl līdz plkst.03:00 situācija nemainījās. Nākamajā naktī iedzīvotājs plkst.01:32 pamodās no kliedzieniem, un atkal zvanīja uz Pašvaldības policiju, un policisti atkal sāka noskaidrot, kas viņš ir, kur dzīvo utt. Beigu beigās iedzīvotājs piedraudēja, ka uzrakstīs sūdzību Pašvaldības policijas priekšniekam, un pēc 15 minūtēm ieradās patruļa”.
Pašvaldības policija savā pretenzijā norāda, ka tās rīcībā esot pierādījumi par to, ka 2013.gadā 9.jūlijā bija reģistrēts pilsētnieka zvans un notikumu vietā devās Pašvaldības policijas darbinieki. Šajā situācijā portāls Gorod.lv atsauc paziņojumu, ka „šādi gadījumi notiek, ko apstiprina personīgā pieredze”, kas 2014.gada 10.aprīlī tika publicēts rakstā „Pašvaldības policijas atskaite: protokolu skaita pieaugums un pilsētnieku iesniegumu skaita samazinājums”. Gorod.lv neapstrīdēs apstākli, ka Pašvaldības policija nereaģēja uz pilsētnieka telefona zvanu. Acīmredzot portāla Gorod.lv un Pašvaldības policijas priekšstats par „reaģēšanu uz pilsētnieku iesniegumiem un telefona zvaniem” atšķiras.