Мнение: Почему «Согласие» повторно проиграло выборы? 16

Да, я искренне считаю, что «Согласие» с треском пролетело на выборах в Сайм 2014 года, не смотря на первую строчку в общем итоговом протоколе. Такую пиррову победу можно сравнить, пожалуй, с анекдотами про «Оскар» по поводу похожих «триумфов» Леонардо ди Каприо, который всякий раз вот-вот должен получить заветный приз, но постоянно оказывается в роли главного героя «Титаника», в смыле тонет.

«Согласие» - единственная из всех партий, которая реально потеряла что имела. У нее было 31 место в Сайме, а теперь 24. Все остальные только прибавили, т.е. получили больше, чем было. Про новичков и вовсе говорить нечего, они могут запросто не трезветь еще неделю, так как ситуация показала, что всего лишь одно хулиганское скандальное интевью мало кому известного господина способно преоделевать 5-ти процентный барьер на выборах в Латвии. Правда похмелье, скорее всего, настанет у тех, кто на это повелся. Ибо соотношение политических сил фактически не изменилось. Кроме как у «Согласия». Отныне «Согласие» можно считать самой долговечной и крупнейшей оппозицией во Вселенной и смело заносить в книгу антирекордов. И даже, если «Согласие» не останется в оппозиции, а будет приглашено в правительство (например, в случае премьерства А.Лэмбергса и отстранении от коалиции Национального Объединения), то, искренне, считаю, что это будет самая дешевая цена – предложат один–два самых неудобных министерских кресла и прикажут радоваться этому. А нет, так и до свидания, продоложайте ставить антирекорды! Отдадут 4 тому же Национальному Объединению, те на меньшее уже, похоже, не согласны. Именно поэтому, полагаю, можно считать первое место, т.е. так называемую победу «Согласия» абсолютно виртуальной.

Почему же так случается?!

Не устану повторять, что всегда считал и считаю, что основной целевой группой «Согласия» является русскоязычный избиратель. Если бы не он, то партию смело можно распускать. А русский избиратель всегда конретен, он не уважает Кончиту Вурст и американские танки в собственной стране, не терпит невнятного отношения к Крыму и практически запрета референдомов, наличия неграждан и мутных рассуждений про оккупацию и русские школы. Поэтому ждет от своих политических лидеров внятной и четкой позиции. Не дождался перед выборами в Европарламент, не дождался и сейчас. Вместо конкретных вдохновляющих выссказываний целевой клиент «Согласия» получил общие рассуждения на тему призывов к миру, согласию и социальной справедливости, а также милого во всех отношениях (что правда, то правда!) Нила Ушакова, смотрящего с принт-рекламы разного колибра. Этакое своебразное продолжение истории кота Леопольда, только уже не в мультипликационной форме, а на яву.
Так вот в силу своих конкретных желаний услышать что-то внятное от партии рускоязычный избиратель вынужден был довольствоваться мурлыкающим «Ребята, давайте жить дружно!» и попытками привлечь в свои ряды такие же якобы всех устраивающие фамилии, которые смогут понравиться как рускоязычному, так и латышу, а личности, которые, наоборот импонировали именно русскому избирателю - изгнаны. Понравится сразу всем в Латвии невозможно, по моему это давно ясно! Следовательно избиратель ощутил, что у «Согласия» не было сосредоточенности на чаяних электората. И это избиратель еще пока прощает голосование за повышение штрафов за недостаточное использование государственного языка и ограничение использования георгиевских ленточек на 9-е мая в Риге.

А уже на следующий день после выборов Янис Урбанович начал заискивающе просить Президента о шансах сформировать правительсво. Ну не ведут себя так истинные победители! В такой ситуации логично было бы требовать, а не просить, и в случае отказа выводить людей на улицу, доказывать свое право на победу!

К другому фактору вовсе непонятно как относится. Это выглядит либо комичным, либо чудовищным просчетом. Пригласить на должность главного пиарщика партии Э.Стендзиениекса – человека, который успел успешно поработать у конкурентов «Согласия». Ни в коем случае не рискну ставить даже под малейшее сомнение высокий профессионализм успешного латышского специалиста в сфере коммуникаций, но авантюрно предположу, что стараться он мог не только на своего последнего заказчика. Любопытнейший факт – 19 октября 2010 года было опубликовано интервью Э.Стендзиениекса по мотивам передачи «Вопрос с пристрастием» телеканала PRO100TV, после прошлых выборов (материал до сих пор доступен на одном из информационных порталов). «Для них это максимум, — говорил Стендзениекс о результатах "Центра согласия" и, похоже, был абсолютно прав — Как только они попытались бы завоевать больше симпатий у латышской аудитории, они потеряли бы часть русской». Правда при этом он тут же заявлял, что русская политическая сила, в принципе, не может выиграть выборы. «Нет, такая партия не может выиграть выборы. Выборы может выиграть та партия, которая в свои ряды берет другую партию, несущую электорат» — добавил Стендзениекс. Этой латышской составляющей, по его словам, мог бы стать Шлессерс. «Если бы Шлессерс был бы в «Центре согласия», то у них было бы больше голосов», — считал Стендзениекс 4 года назад. Возможно, так оно и есть! Но почему же Шлессерс не с «Согласием» при главном пиарщике Стендзиениексе? Почему данные идеи не осуществлены, особенно учитывая, что Шлессерс и Ушаков имели успешный опыт сотрудничества? Я, конечно, многого не знаю, но в «Согласие» нужно было либо приглашать Шлессерса без нафталиновых Калвитисов, Годманисов и Юркансов, либо специалиста по коммуникациям из-за границы. Потому как нынешнее «Согласие» выглядит как аморфная масса, там нет сильных игроков для латышского избирателя и пропадают сильные для русского, все вдруг заделались космополитами.

И, наконец, практически все политические оппоненты, не смотря на явные попытки «Согласия» в демонстрации космополитизма, параноидально продолжают зомбировать своих избирателей страшилками про Кремль. И, похоже, это работает! Некоторые действительно верят, что «Согласием» руководит Путин. А это значит, что расплывчатые постулаты про социальную справедливость, всеобщее согласие и братство, а также прочие красивые, но в наших условиях мало впечатляющие фразы, не работают. Говорю же, надо было заказывать пиарщика из Москвы (шутка), тогда бы хоть частично оправдался агитпроп противников.

После этих рассуждений, предположу, что при дальнейшей такой стратегической позиции «Согласию» следует готовится к тому, что их целевой избиратель остановит энерцию, по которой до сих пор послушно (пока еще) голосует, и сойдет.
Пока же он продолжает верить, что все будет хорошо и довольствуется якобы свежей победой. Теоретически, практически, по статистике, по Фрейду, по теории вероятности, по законам физики, согласно здравому смыслу, по Голсуорси, по правилам бутерброда, по Макиавэлли, согласно закону подлости, по закону Архимеда, по теореме Пифагора, дедуктивно, по Ницше, по Черчилю, интуитивно, по Леонардо да Винчи, да по-любому, но все будет хорошо! А политическим оппонентам «Согласия», пока оно вместе со своими избирателями философствует в стороне от принятия государственных решений, только это и надо.

Но надо ли это «Согласию»?