Отрадно, что люди начинают постепенно прозревать, если в печати всё чаще появляются подобные комментарии:
«Как же они все надоели с этой своей войной. Они только каркают.а случись что,так все эти Меркели,Грибаускайте,Ринкевичи побегут в США или Канаду прятаться,а гибнуть под обстрелами будем мы. Так может нам всем собраться и скинуть этих вояк с их министерских кресел. Лично я не хочу никакой войны,ни с кем. Я хочу спокойной мирной жизни. А все эти психопаты должны сидеть в тюрьмах или в изолированных палатах!»
Однако, есть вопрос, граждане-товарищи: все эти Меркели, Грибаускайте, Ринкевичи они что, на парашютах на шею к нам спустились, или их из глубин космоса летающая тарелка доставила, ась? Да нет же, вы сами выбрали тех, кто выбрал их и легитимировали этот лохотрон своим топ-топ к урнам для голосования не далее, чем пару месяцев тому назад, поэтому, без обиняков. Почти 60% регулярно разочаровывающихся граждан, тем не менее с фанатичной верой кидающих бумажку в мусорник в надежде на лучшую жизнь, это классический случай массового помешательсва, где-то на уровне средневековой Европы. Видно не зря в узких кругах бытует мнение, что после капитализма мы за место коммунизма получим электронные ошейники и пропуск в новые тёмные века под бдительным надзором неофеодалов в лице мировой олигархии. Если так, то поздравляю, Латвия идёт в авангарде. Вот только не надо опять рассказывать про то, что «если не идти на выборы, то к власти придут НАЦИКИ и тогда случится ужас-ужас.....» или «надо голосовать за «Солгасие», потому, что это пророссийская партия»...Так вот, ужас уже случается, только постепенно а согласосы такие же пророссийские, как я проамерикаский. Не они ли случайно нетрадиционно ориентированных поддерживают, да категорически против возвращения блудного Крыма в лоно матушки-России по воле его жителей? Спасибо, уж как нибудь обойдусь без защиты этих прохвостов.
Ну, да будет посыпать голову пеплом, не за этим сюда пришёл, стоит подумать, что делать в непростой ситуации, когда большинство социально-активных граждан вытолкнуты за границу, а имеющие реальные планы реанимации экономики страны и близко не допускаются к управленческим решениям, купируются ещё на горизонтальном уровне. Но самое печальное, что народ при этом безмолвствует.
«Воля народа» - , так, помнится называлась на рубеже XIX-XX веков организация прогрессивной интеллигенции, взявшая на себя смелость отстаивать права народа. Используя против действующей власти, мягко говоря, не совсем законные методы. История, как мы знаем, печально закончилось в конечном счёте для самих её членов, а всё потому, что осчастливить народ без его желания не представляется возможным. Нельзя народу давать власть, также как нельзя завоёвывать эту власть для народа. Он этих усилий не оценит и спустя некоторое время смешает своих благодетелей с грязью, что подтверждает рецидив перестройки в СССР. Народ должен завоевать власть сам, причём пОтом и кровью и только тогда эта власть имеет шанс удержаться. Но это может закончится в тот момент, когда придет поколение, которое станут воспитывать в уверенности, что мир уже вполне обустроен для их комфортного существования.
Нам советуют: идите на выборы, голосуйте. За кого? За тех, чьи кандидатуры одобрены госдепом США? На самом деле воля народа и её влияние на общественный организм может проявляться куда сложнее и весомее, чем в рамках буржуазных выборов. Она воплощается в согласие, или наоборот несогласие на бытовом уровне. В терминах социальной механики дело выглядит так: существуют официальные социальные институты, в рамках которых люди могут повышать свой статус. Но что бы эти институты функционировали и воспроизводились, люди должны ЖЕЛАТЬ повышать в них свой статус. Иными словами, та же власть мировой олигархии определяется тем и постольку, поскольку представители эксплуатируемых масс с радостью камлают в структурах, созданных для их же экономического и физического порабощения. И чувствуют они по отношению к своим действиям не презрение и общественное порицание, а мещанскую зависть - вот, мол неплохо устроился. Эту систему капиталистические монополии, использовавшие труд узников в нацистских концлагерях - "Форд","Сименс", "Крупп" и "ИГ Фарбен", до деталей отработали и усовершенствовали. Поэтому и сегодня власть монополистического капитала, несмотря на всю её преступность и нашу ругань в комментариях живее всех живых, ибо на входах в ее структуры управления, в самом низу, где только начинается движение вверх, стоит очередь желающих. Потому и те, кто наверху, прекрасно себя чувствуют. Если тот или иной конкретный институт теряет свою притягательность, а это неизбежно случатся, когда в массах пробуждается сознание, что система ведёт их на убой, то на входе исчезает очередь и он отмирает, как отмирает член, лишившийся притока крови. Можно, конечно, нагнать народ в приказном порядке, но коли согласия нет, ничего не выйдет, без подпитки творческой человеческой энергией все равно такой институт будет отмирать, только что поглощая ресурсы. Верно и то, что если формальной организации и даже самого социального института не существует, а функция, которую он должен выполнять, уже появилась, т.е. появилась новая общественная нужда, народ сам создаст этот институт как структуру неформального самоуправления для начала. Вот так, создавая (понятное дело, на основе самоорганизации) и отбрасывая социальные институты, из которых состоит институциональная система общества, народ и проявляет свою волю в истории. Так народ делает историю.
И в условиях надвигающейся катастрофы процесс этот уже идёт, независимо от личных иллюзий фигурантов на этот счёт. Например недавно у моей знакомой, выпускницы банковской школы с отличием, ныне чиновника фискальных органов банка случился когнитивный диссонанс:
«Всё, - говорит - не могу больше терпеть отношения к себе людей, как к врагу народа, буду увольняться и переходить пусть на более низкооплачиваемую работу, но человеческую работу».
Давно ей твердил, что в современном мире банки являются паразитарной структурой, что они подавляют под маской ханжества человеческую личность. Наверное, дошло. Ведь по большому счёту банки есть инструмент порабощения масс в руках финансовой олигархии, отсюда и подсознательная ненасисть к тем, кто пытается наполнять своей жизненной силой, способностями и обаянием этот финансовый молох, бесчеловечный по своей сути. Насколько прочно опутали они своими сетями общественный организм, объяснять излишне, достаточно вспомнить факт «спасения» за счёт пенсионных фондов увязшего в своих финансовых афёрах банка Парэкс, ака Цитаделе . Контроль банков над властью прослеживается и на местном уровне, особенно ярко в предоставлении и.о. мэра города во времена политического межсезонья «запасного аэродрома» Hipoteku банком, да и в генезисе его однопартийцев, птенцов банковского гнезда, ныне занимающих руководящие должности на крупнейших муниципальных предприятиях, не будем показывать пальцем.
Как я уже не раз повторял, всё идёт к тому, что капитализм, как система общественных отношений уже исчерпал свой прогрессивной потенциал. Вместо прогресса мы видим симулякр, а вместо свободной реализации творческих способностей личности- массовые пляски под дудочку паханов из Вашингтона. Так и будем сидеть сложа руки, покуда Ротшильды с Рокфеллерами решают, в каком порядке посылать людей на убой?
Вы напрасно пытаетесь разглядеть в моей скромной тактической статье "о текущем моменте" программный документ по построению коммунизма в отдельно взятой стране. Всё это выходит за рамки интернет-формата, не говоря даже о вопросе безопасности в условиях монополистического тоталитаризма. Конечно же я не утопист и вполне понимаю, что для того, чтобы успешно противостоять консолидированной банде мирового империализма, необходима точка опоры на не менее сплочённый передовой класс.И это явно не пролетариат, показавший свою несостоятельность. В этом различие между думающими коммунистами и марксистами-ортодоксами, в лагерь которых вы пытаетесь меня выпихнуть. И постарайтесь понять : основным противоречием современности, от исхода которого будет зависеть ходить ли вам с электронным ошейником и банковским чипом под кожей или строить коммунистическое общество творцов и учёных, будет не противостояние буржуазии и пролетариата, а империалистов и их прихлебателей с наёмными работниками умственного и примкнувшими к ней прогрессивно-мыслящими рабочими физического труда. Это и есть передовой класс. Представители которого живут и трудятся рядом с нами, в рамках старой, капиталистической системы социальных институтов. Но, главное,новые нормы и ценности у них постепенно вырабатываются и со временем они решительно, в полном смысле антагонистически противостоят институтам, номам и ценностям капиталистического общества, до поры, до времени спрятавшись в андеграунде.Тут можно провести аналогию с обувью у растущего мальчишки. Когда обувь покупается по мерке ноги, она удобна и вполне выполняет свою функцию – защищать ноги от ударов и травм. Но мальчишка растет и растет его нога, в результате чего обувь становится тесной. Более того, вместо своей функции защищать ноги пацана от ударов и ушибов, такая тесная обувь наоборот, начинает калечить его ноги, создавая потертости, мозоли и деформируя стопу. Их просто больно носить. Форма обращается против содержания. Так и сегодня система образования превращается в систему уничтожения образования, а органы правопорядка из института, защищающего общественный порядок превращаются в органы, провоцирующие беспорядок, армия становится бандой наёмных убийц и так общественное мировоззрение обращается само против себя – например, буржуазный индивидуализм, который в эпоху юности буржуазного общества воспевал мощь, силу и энергию свободного (частного) индивида, преобразовывающего мир, сегодня, на стадии загнивания разглагольствует о минимальном индивидуализме несчастного и испуганного одиночки, который может оставаться «свободен» только съёжившись в скорлупе своего приватного мирка.
Забавно читать глубокомысленные упражнения заштатного философа. Слов много, а смысл отсутствует напрочь. Чего стоит перл о том, что "народ делает историю". Звучит так же, как утверждение о том, что человек произошел от обезьяны. Это для тех, кто никогда ни в чем не сомневается. Ортодоксальное, догматическое мышление по сути мертво, оно не способно развиваться.
Вероятно во-вашему образцом творческого мышления является тезис о том, что историю делают исключительно жыдомассоны
Кстати да, пример пробуждения народного самосознания недавно встретился мне в комментах Делфи.лт:
"Давно замечено, что охотнее всего рассуждают о войне те, кто не планирует воевать сам. Тот же Олекас, к примеру, при первой опасности рванёт домой за океан и оставит литовцам умирать за него.
Такова гадючья подленькая натура литовской "элиты"...
Для литовской хунты, война как единственный выход и из не решаемой экономической ситуации! Страна находится в тупике своего будущего развития, поставка в Европу рабочих рук позволила на какой-то период отложить социальное недовольство основного трудоспособного населения! Миф о евроинтеграции перестаёт работать как позитивная награда и становятся видны его ужасные минусы. Ждём первых "возвращенцев" из еврорая, которые и откроют все скрытые "радости" Литовская хунта достаточно поездила по ушам своих граждан, ждите теперь ответку!!! . "
поэт И. Губерман написал: (так просто отнять у народа свободу, ее надо просто доверить народу.). а про органы правопорядка вспомнилось Советское: (кому работать лень, надевай белый ремень.). Руслан. зачем капиталисту противостоять с работникам умственного труда, если конечно работник действительно умный. если его идеи и изобретения приносят пользу, доходы, прибыль. развивают бизнес капиталиста. даже в эпоху рабовладельческого строя были хитропопые рабы, которые умудрялись благодаря своим хитрым, умным, мудрым мозгам стать правой рукой своего господина. его главным советникам, тенью, головой, шептать господину в уши все что ему хитропопому вздумается. даже до советника императора можно было дойти. а если прогнулся, дал какой очень стратегически нужный и мудрый совет, так дадут вольную, титулы, звания, деньги, вино, баб и рабов. так на кой в современных условиях противостоять умственному великану, если его можно прикормить. перестала умника устраивать зарплатка в пять тысяч баксов, дай ему десять, сто, миллион в конце концов. в зависимосте от того, какую выгоду умник принес и принесет капиталисту. да такой вот умник своими светлыми мозгами может и сам стать капиталистом. оказаться на верху цепи питания. изобрести новый Эпол или Гугл. покойный С. Джопс тоже был ппарнишкой из бедной семьи, первый комп собрал у отца в гораже. а в итоге изобрел айфон и стал миллиардером. так зачем противостоять, если ты умный и удачлевый человек? лузеры - неудачники будут ныть и противостоять. ибо я замечательный, а мир плохой. надо разрушать до основания старый мир, строить новый. вт верббовка все того же ИГИЛ. у тебе нет образования и работы, возьми автомат, помоги им замочить неверных и установить законы Шариата на всей земле, тогда сразу из лузера станешь Халифом. ну или советником Халифа всего мира. а Халиф тебе миллиард даст за преданность и верную службу на благо Халифата. ломать не строить. революции и потрясение нужны корыстным людишкам, которые хотят получить власть. а в низу цепи питания будут недовольные жизнью люди, у которых все не сложилось. а Ленин или Аль-багдади дают им "надежду на светлое будущие". только помоги намутить мировую революцию. коммунистическую или Исламистскую. это уже частности.
Да никуда мы вас впихнуть не пытаемся. Это вы хотите впихнуть народ в очередную смуту. Вы называете свою статью тактической. А где в ней тактика? В ней одно недоразумение.С чего вы взяли , что работники умственного труда затеют всю эту бодягу ? Почему только так - или ошейник на шее , или коммунизм?. Это вы сами про ошейник придумали. Бросьте пугать народ.Сейчас и так в мире не спокойно , а вы еще со своими ошейниками.Конечно, проблемы у человечества есть. А когда их не было ? Но люди живут , учатся , трудятся , растят детей, ставят перед собой какие-то задачи, ученые работают, Жизнь не остановилась. А вот , когда люди перестанут чего-либо желать, к чему-то стремиться ( а каждый желает разного.Один что-то изобрести , стать лучшим в своем деле .Другой заработать себе на что-то. Люди разные ), вот тогда и наступит полный пипец человечеству.Надо и желать , и хотеть , и добиваться . Короче -жить.
Научитесь сначала грамотно писать.
Знаете в чём отличие научно-коммунистического мышления от обыденно-житейского? То, что первое стремится добраться до причин жизненных и неурядиц и проблем, а второе кивает на несовершенство человеческого социума - "мол когда их не было". С точки зрения первого, человечество сегодня стоит у красной черты уничтожения, сила технологий, сосредоточенных в руках международной ОПГ просто колоссальная, это и ГМО, и смертоносные вирусы и средства силового подавления. Вопрос на сегодня состоит в том, как бы с наименьшими затратами очистить земной шар от 90% лишнего по их мнению населения. Так что, к сожалению вам недолго "желать , и хотеть , и добиваться . Короче -жить."
На закате феодализма нарождающаяся буржуазия тоже чувствовала себя весьма комфортно, однако обручи феодальных отношений всё-же давили, потребовалась революция, чтобы перекроить жизнь под себя. У современных учёных та-же ситуация, взять хотя-бы ограничения, накладываемые капиталом на свободное распространение знаний, а они, между прочим являются главным трудовым ресурсом в трудовой деятельности этой категории людей. Впрочем, почитайте лучше работы Дениэла Белла, а точнее его теорию постиндустриального общества. Он выдвинул концепцию трех этапов в развитии общества, доиндустриального, индустриального и постиндустриального. На первом этапе определяющим являлось сельское хозяйство, а доминирующими институтами – церковь и армия (армия - условно говоря, скорее военная структура). На втором все определяет индустрия, а доминирующим институтом является корпорация, фирма. Третий же этап заключается в том, что определяющими становятся знания, а доминирующим институтом – университет, как место производства знаний. Это и есть то, что Белл определил как постиндустриальное общество.Беда Белла заключалась в том, что он не марксист и не учел теорию революций Маркса. Ему казалось, что постиндустриальное общество наступит само собой, эволюционно, благодаря демократическим процедурам, и все это произойдет в рамках капитализма.
А вам ? Что нам, то и вам.А что вы собственно предлагаете? Какую-то дурацкую и практически не осуществимую идею.Ну ушла ваша знакомая из банка. И что ? " Отряд не заметил потери бойца."Нашелся человек на ее место. Не так ли ? И кто в проигрыше ? Ну , представим , что на всех сотрудников этого банка найдет помешательство и они уволятся .И что будет ? Найдут других.А уволенные куда ? На минималку в лучшем случае.Это надо , что бы во всем мире одновременно поувольнялись работники умственного труда. А зачем им это надо ? Чтобы разорить капиталиста.Ну разорили. Дальше что ? Жить-то надо. Самим становиться хозяевами.А все ли они умеют и желают? Полно таких , которым это на фиг не надо.Ерунда какая-то получается.
нет. право на одну мечту нам оставят. но на одну для всего человечества. хотеть и добиватся коммунизма. осчастливить что бы весь мир. вот только надо было бы для начала задать вопрос каждому индивиду: а что для тебя счастье, когда ты чувствуешь себя счастливым? что тебе для этого нужно? ага. ошейниками Ефимов всех пугает. а какая разница, наденут на вас ошейник капиталисты клятые, или по указу пленума ЦК Ком партии? да и зачем ошейник? у каждого есть мобильник, который он сутками несет с собой в кармане, куда бы не пошел. следи не хочу.
Да пустое он пишет. Ученые должны бросить свою деятельность , чтоб капиталиста наказать. Ага. Люди отучились годами , достигли многого, занимаются любимым делом и бросят все , чтоб человечество спасти от ошейника. Сам бы Ефимов потратил бы лет так 8-10 на учебу , а потом бы перестал ЖЕЛАТЬ. Не понимает человек , что научные разработки , которые длятся годами , кто-то оплачивает.А кто ? Капиталист.Надо оплатить оборудование , лаборатории , зарплаты . Имеет в таком случае какие-то права этот капиталист на результаты этих обработок или нет ?Незрелые , завиральные мыслишки у автора от безделья.И более ничего .
И нам конечно то же крышка, умирающий капитализм всех утянет с собой в могилу. А по-поводу бойкота паразитарных структур, тут вы не совсем правы. Да, начинать новое движение всегда трудно, но я уверен, что грамотный человек всегда сможет обеспечить себя и свою семью, не претендуя на место капо в концлагере. Постепенно общественное порицание будет накладывать свой отпечаток на статус подобных "сладких" должностей. В условиях нарастающей катастрофы это неизбежно.
Вообще то лаборатории и научное оборудование есть не более чем концентрированное знание. С помощью лабораторного оборудования если и можно производить товары, то явно не в промышленных объемах. Такое производство было бы профанацией. Само это оборудование создается не для производства, получает смысл только в контексте научной деятельности ученых, а не само по себе. Поэтому его никак нельзя сравнивать со станками на заводах,что дают все основания капиталисту присваивать результаты абстрактного труда рабочих.Здесь средства труда – знания. Но специфика знаний заключается в том, что распространение на них принципов частной собственности сдерживает производство знания, т.е. капиталистические общественные отношения вступают в прямое противоречие с появившимися формам трудовой деятельности и адекватными для этих форм труда перспективными производственными отношениями. Вот тут мы наблюдаем классическое обострения противоречия между развивающимися производительными силами, и устаревшими производственными отношениями. Знания должны распространятся свободно – только в этих условиях они могут свободно приумножаться, то есть, говоря марксистским языком, только в этих условиях будут свободно развиваться производительные силы. А сегодня капитализм уже сдерживает развитие этих сил.
По ходу своё извращённое представление о коммунизме вы строили по оруэловскому "1984". Так вот, хочу заметить, что ваша критика коммунизма, поскольку в ней заключается рациональное зерно, вся, от начала до конца, оказывается «имплицитно» критикой капитализма. Она справедлива, поскольку ее объектом оказываются те непреодоленные в советское время тенденции, которые унаследованы от мира «частной собственности. Однако всё дело в том, что эти тенденции ПРИ ДВИЖЕНИИ социалистического общества К КОММУНИЗМУ преодолеваются, находятся на линии угасания, в то время как стихия товарно-капиталистической, а особенно монополистической собственности эти тенденции неизбежно усиливает. Поэтому, скажем, кошмары Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла на самом-то деле – независимо от иллюзий самих авторов этих антиутопий – рисуют вовсе не перспективу эволюции социалистического общества, а как раз грозную перспективу развития частнокапиталистической формы собственности. Рисуя – по внешним приметам и признакам – «современный коммунизм», эти авторы, а вслед за ними и вы, на самом деле прочерчиваете, по существу, линию дрейфа товарно-капиталистического строя жизни.
Руслан вы правы в одном. Оруэла я читал. причем буквально недавно. в декабре, перед новым годом. он жил в Британии, умир еще в 1952-ом году. потому мог бы с тем же успехом писать про медведя с балалайкой на улицах Лондона. а вот мы с ИА из СССР родом. в отличии от Оруэла. потому помним и знаем. но старик Оруэл был прав в одном независимо от строя кто-то всегда будет править. кто-то будет в верху цепи питания. кто-то будет "большим братом", министерским чиновником, партийным. а "пролы не люди". вам даже создадут иллюзию того что вы что-то решаете. какие-то там народные советы. которые будут на собраниях писать письмо ген секу, советуя ему как лучше править. может даже выборы оставят. но. попробуйте пойти поперек линии партии и правителства. партийной верхушки. будете "Гольштейном", или "изпарят".
Ещё раз напомню, разделение на тех, кто правит и тех, кто работает является естественным следствием разделения труда на умственный и физический, что преодолевается развитием производительных сил, когда в сфере общественного производства начинает преобладать труд учёных и инженеров, а физические операции в основном выполняет робототехника и автоматика. Вы же подвергаете критике (причём совершенно обоснованной) те эмпирические явления внутри бывшей советской системы, которые подлежат осуждению и преодолению также и с точки зрения марксистской теории.
Такая критика, как правило, направляется не на принципы коммунизма, которых она совершенно не касается, а прежде всего на те явления, которые в составе социализма представляют собой не преодоленное еще «наследие» мира отчуждения, мира частной собственности, – на те черты «грубого и непродуманного коммунизма», который только что рождается из мира частной собственности и потому носит еще на себе следы своего рождения. Это такие формы «внешней регламентации», как государство, партноменклатура, бюрократия, как формальное право, опирающееся на насилие, как деньги и тому подобные феномены.
На социалистическую революцию поднимаются широкие массы, психология которых сформирована еще в условиях мира «частной собственности», и эта психология даёт знать себя еще долгое время после переворота, после акта обобществления частной собственности. Это то, что мы называем «пережитками частной собственности» – и в экономике, и в нравственной сфере, задача же состоит в том, чтобы преодолеть их как можно скорее, иначе они уничтожат ростки коммунизма, как случилось в СССР. А это непросто и трудно, но других вариантов выжить у человечества в этом мире уже не нет.
P.S. И если вы действительно увлекаетесь качественной научной фантастикой,то лучше почитайте на досуге Ивана Ефремова "Час Быка" и "Лезвие бритвы".
Посоветовал называется.Да мы Ефремова читали , когда вы еще под стол пешком ходили.
НАСТОДОЕЛИ ИНКВИЗИТОРЫ !
МЛАДЕНЦЕВ УЖЕ РАКОМ СТАВЯТ ПЕДОФИЛЫ !
ХРИСТИАНСТВО РЕЛИГИЯ ПЕДЕРАСТОВ И ВЫРОЖДЕНЦЕВ !
Сервантес...со своим -Дон Кихотом просто отдыхает....ай да Ефимов...ай да словоблуд