Бен Латковскис: Продержаться три дня, или Заграница нам поможет? 3

В Сейме нет политической силы, оспаривающей эту идею - не возражает даже "Согласие" (до события на Украине партия пыталась противопоставить эту идею пенсиям, а также зарплатам медсестер и педагогов). Распространенной является уверенность в том, что в случае военной агрессии нам нужно будет продержаться три дня, прежде чем придет помощь от союзников по НАТО.

К сожалению, открытым остается вопрос, имеет ли эта история о "трех днях" какую-то практическую подоплеку, или же это пустая легенда для успокоения народа. До сих пор ни одно достаточно ответственное должностное лицо не дало убедительного обоснования тому, что если мы "продержимся три дня", то придут помощники из НАТО и мы будем спасены. Конечно, можно сослаться на президента Литвы Далю Грибаускайте, которая совсем недавно, обосновывая необходимость введения в стране обязательной службы в армии, заявила, что "случае войны странам Прибалтики нужно суметь самостоятельно продержаться хотя бы трое суток, прежде чем на помощь придут союзники по НАТО". К сожалению, президент Литвы известна своими непростительно легкомысленными для столь высокого должностного лица высказываниями, поэтому сказанное ею больше нельзя воспринимать всерьез.

В ходе посвященной проблемам обороны Латвии передаче ЛТВ "Sastrēgumstunda" министру обороны Раймонду Вейонису был задан прямой вопрос - сколько времени нам нужно продержаться, пока не придет помощь. Однако министр уклонился от прямого ответа, сказав, что подготовка нападения на нашу страну займет известное время, и это время также входит в тот временной период, когда может быть задействован механизм 5-й статьи.

К сожалению, ни в передаче "Sastrēgumstunda", ни в выступлении Грибаускайте это "продержаться" и проблематика задействования 5-й статьи не развивались дальше. Вопросы - откуда, в каком количестве и каким способом пришла бы эта помощь союзников, если бы Россия действительно реализовала нападение на какое-то государство Прибалтики - заданы не были. Где находятся те силы НАТО, которые прибудут в течении трех дней и будут противостоять агрессору? Каким образом эти силы сюда попадут, если российский военный флот и авиация заблокируют пути доставки военных транспортов в Балтийском море? Ответить на эти вопросы нелегко. До Уэльского саммита в сентябре 2014 года они вообще не входили в рабочую повестку, и лишь сейчас выдвинут вопрос о создании "сил быстрого реагирования". До сих пор по-настоящему не ясно, насколько крупными будут эти силы и где они будут дицлоцироваться. В любом случае - они будут созданы не ранее чем в 2016 году, и это означает, что еще год нашим главным вооружением будет бумага - 5-я статья НАТО.

Можно согласиться с разными должностными лицами НАТО и нашим министром Вейонисом, утверждающими, что уровень прямой военной угрозы для Латвии невысок. Бывший председатель внешнеполитической комиссии Сейма Эдвин Инкенс тоже говорит, что для оккупации Прибалтики "кому-то в России надо сойти с ума", но именно на этот счет существуют наибольшие опасения. В мире все больше растет неопределенность касательно возможных вариантов развития событий и будущих планов российского президента Владимира Путина. В контролируемых Кремлем СМИ не утихает имперская истерия, что отнюдь не свидетельствут о мирных планах на будущее. Как раз наоборот - если в обществе разжигается агрессивное настроение, то это надо оценивать как признак угрожающих замыслов.

В этой ситуации общество вправе знать - что произойдет, если российские танковые колонны, как это уже случалось в 1940 году в Прибалтике и в 2008 году в Грузии, войдут на территорию нашей страны? Что в этой ситуации, согласно оборонительным планам Латвии, будут делать наши вооруженные силы? Каковы их возможности, и, главное, на какую помощь мы можем надеяться со стороны союзников? К сожалению, только что привезенная из США бронетехника, насколько это можно понять из сказанного различными должностными лицами, предназначена лишь для учений, и в случае реального вторжения останется там же, где и была - на учебном полигоне в Адажи. Поэтому, присутствие данной техники имеет скорее символическое, а не военное значение.

Хочется дождаться от спикеров латвийских вооруженных сил реалистичной оценки ситуации и выдвижения таких требований, удовлетворение которых позволило бы обществу обрести уверенность в том, что увеличенное финансирование действительно улучшит наши оборонные возможности, а не один лишь уровень жизни лиц, связанных с вопросами обороны.