Некомпетентность В. Пянковского в ревизии ПЖКХ: вместо увольнения отделался «замечанием» 37

Так, в своём решении о дисциплинарном наказании исполнительный директор указала, что В. Пяньковский, - 

1. Должным образом не выполнил свои должностные обязанности получив распоряжение мэра города Андрея Элксниньша от 3 марта 2020 года о проведении ревизии ПЖКХ;
2. Проводя ревизию в ПЖКХ не предоставил заключение о нарушениях Закона о предотвращении растраты денежных средств и собственности  предприятия - позволяя ПЖКХ приобретать услуги и имущество по очевидно завышенной цене;
3. Проводя ревизию в ПЖКХ не предоставил заключение о предположительном сговоре между претендентами во время закупочных процедур на покупку электроинструментов, мойку машин, покупку репрезентационных материалов;
4. В. Пяньковский в своем объяснении от 18 мая предоставил ложные сведения о якобы отсутствии служебной докладной от члена закупочной комиссии ПЖКХ И. Лейтане, в которой она указала на обстоятельства проведения фиктивных закупочных процедур под руководством технического директора муниципального предприятия ПЖКХ Игоря Бениньша и на тот момент руководителя Централизованного отдела по закупкам предприятия Александра Ильина, которые давали распоряжения закупочной комиссии не публиковать на домашней страничке ПЖКХ проводимые закупки, а также, выдавали э-майл адреса фирм, которым нужно было высылать предложения для участия в конкурсе. В. Пяньковский также не отразил в ревизионном заключении, что данная докладная была предоставлена работником во время проведения ревизии;
5. Во время ревизии В. Пяньковский также скрыл докладные работников, в которых они ещё летом 2019 года указали на необходимость привести процедуры конкурсов до 10 тысяч евро в соответствии с требованиями Закона о публичных закупках. Более того, надлежащий порядок не был разработан на предприятии не во время ревизии, не после ее окончания, вопреки данным распоряжениям;
6. В. Пяньковский не предоставил какое либо заключение о невыполнении членом правления ПЖКХ С. Фридманом своих должностных обязанностей и отсутствии на предприятии вообще какого либо оговорённого порядка в закупочных процедурах от 4000 до 10 тысяч евро; 
7. Также, В. Пяньковский свои обязанности не выполнил качественно и правдиво, не основывался на всесторонность и не соблюдая объективность.

Примечательно, что исполнительный директор С. Шнепсте в своём решении указала также на заключение привлеченного присяжного ревидента Ингриды Латимиры от 3 июня 2020 года, в котором и вовсе было установлено на несоответствие ревизионного заключения В. Пяньковского стандартам ревизий учреждений ISSAI 300 и ISSAI 400.

Присяжный ревидент более того заключила, что у ревидентов Отдела ревизии и аудита нет понимания о составлении ревизионных заключений, а предоставленные результаты ревизии ПЖКХ и вовсе не содержат какие либо выводы и не отвечают на поставленные при назначении ревизии вопросы о происходящем в ПЖКХ.

После ознакомления с решением о дисциплинарном взыскании, В. Пянковский обжаловал наказание нынешнему мэру города Игорю Прелатову, однако тот, своим решением от 10 июля дисциплинарное наказание оставил в силе. В суде В. Пянковский окончательное решение о дисциплинарном взыскании не обжаловал.

Любопытно, что после получения заключений о некомпетентности ревидентов Отдела ревизии и аудита и скрытых ими нарушений в работе нынешнего руководства ПЖКХ, в начале июня тогда ещё по распоряжению мэра города Андрея Элксниньша (Согласие) готовились документы на реорганизацию данного отдела и увольнение В. Пяньковского с занимаемой должности.

Напомним, что ранее, 28 сентября, на внеочередном заседании Даугавпилсской городской думы депутаты утвердили (приняли к сведению) заключения ревизионных проверок на ПЖКХ, проведённых работниками Думы от Юридического департамента, Централизованного отдела закупок и Отдела по надзору за работой муниципальных предприятий. В результате проверки лишь малой части от общего количества закупок ПЖКХ были установлены - покупка имущества и услуг по очевидно завышенной цене, а также наличие признаков предварительного сговора в закупках между претендентами. 

Более того, Латгальским региональным управлением Государственной полиции после ознакомления с ревизионными заключениями возбуждено уголовное дело по фактам использования поддельных документов в конкурсе на покупку пяти подержанных автомашин для ПЖКХ на общую сумму 47’504,60 евро (с НДС) фирмой SIA A & A Baltia (reģ.Nr.50003291221), с применением поддельных справок от имени мэра Гулбене и вице-мэра Рундале.