Латвия пять месяцев не может представить объяснения по делу Кононова
Василий Кононов был осужден латвийским судом за совершение военного преступления против Латвии и почти два года провел в заключении. В Европейский суд по правам человека он обратился в 2004 году, однако с тех пор по его делу состоялось всего одно заседание – 27 января этого года. Латвийская сторона тогда не представила объяснений по делу Кононова. «С тех пор Европейский суд уже в третий раз продлевает срок для Латвии», – сказал Иоффе.
Представитель Латвии в ЕСПЧ мог представить свою позицию до 2 мая, а затем до 3июля, но по неизвестным причинам срок был перенесен до 17 июля.
«Хотя по регламенту ЕСПЧ дополнительные сроки предоставляются только на основании мотивированного ходатайства, продления сроков для Латвии ни на чем не основаны, – отметил Иоффе. Если латвийскому представителю не хватило пяти месяцев для того, чтобы составить возражения, то дополнительных двух недель ему не хватит тем более, – добавил он. Очевидно, что Латвия умышленно тянет время, зная, что 84-летний ветеран тяжело болен», – подчеркнул Иоффе.
Юрист напомнил, что в прошлом году, не дождавшись решения Европейского суда, скончался другой российский ветеран, Николай Ларионов, также осужденный в Латвии за «геноцид».
«Преследуя в уголовном порядке Кононова в течение восьми лет, Латвия действовала очень активно, и удивительно, что уже почти полгода Рига не может собраться с мыслями и сформулировать, на основании какого уголовного закона она осудила Кононова», – сказал собеседник.
Он напомнил, что адвокатами ветерана дважды подавались в Европейский суд ходатайства о рассмотрении дела Кононова в приоритетном порядке, однако в обоих случаях Страсбурский суд отказал в этом без каких-либо обоснований. Такие действия, по словам Иоффе, «заставляют сомневаться в объективности Европейского суда».
Он привел также справку, подготовленную ранее секретариатом ЕСПЧ по делу Кононова. В документе, по словам юриста, «содержатся искаженные и недостоверные сведения, а его редакция выполнена в таком виде, что искажается смысл самой жалобы». «В частности, действия Красной армии в 1944 году описываются секретариатом ЕСПЧ как «повторное завоевание» Латвии, хотя это противоречит приговору Нюрнбергского трибунала, в котором действия СССР по освобождению территории Прибалтики оцениваются как справедливые действия по освобождению своей территории», – указал юрист.
На запрос Иоффе в связи с многочисленными искажениями и неточностями в документе секретариат суда ответил, что у представителей защиты Кононова «нет оснований сомневаться в компетентности работников суда» и не счел необходимым исправить свои ошибки.
Россия выступила в мае этого года в качестве третьей стороны при рассмотрении этого дела в Страсбуре. Ранее российский МИД заявил, что Европейский суд «проявил явно политизированную предвзятость (по отношению к делу Кононова) и пошел на поводу у тех, кто пытается в узконационалистических целях превратить ветеранов антигитлеровской коалиции в военных преступников».