Убийцы детей пришли в Беслан из СИЗО

В течение недели после штурма захваченной террористами бесланской школы Генпрокуратура России объявила несколько имен боевиков, участвовавших в нападении. Как уже сообщала тогда «Газета.Ru», в состав банды были зачислены несколько чеченских боевиков, которые, как выяснилось при проверке, до этого уже были задержаны правоохранительными органами и во время бесланских событий должны бы были сидеть в тюрьме. Единственный выживший в Беслане террорист – Нур-Паша Кулаев – о своих мертвых подельниках рассказать особенно много не мог. Поэтому уже 10 сентября группа депутатов Госдумы, главным образом силовиков из комитета по безопасности, обратилась с запросами в Генпрокуратуру и МВД, чтобы выяснить, как схваченные уже террористы могли напасть на Северную Осетию.

В понедельник вечером депутаты получили ответ. Правоохранительные органы признали, что шесть террористов действительно задерживались, но по разным причинам были отпущены.

«Газета.Ru» связалась с одним из инициаторов депутатского запроса – единороссом Александром Хинштейном. Он признал, что ответ получен и в нем есть указание на шестерых бесланских террористов. Впрочем, по словам Хинштейна, в ответе конкретно описываются только два случая: «Мы получили ответы по Нур-Паше Кулаеву и Майрбеку Шайбекханову», – рассказал Хинштейн корреспонденту «Газеты.Ru». По данным из правоохранительных органов, Кулаев был задержан в 2001 году за участие в незаконном вооруженном формировании, и в том же году прокуратура Чечни прекратила возбужденное в отношении него дело «из-за общей обстановки в республике». Дело второго боевика, Шайбекханова, дошло до суда, который начался в 2003 году; его судили за организацию теракта в Ингушетии в начале августа того же года. В июне 2004 года обвиняемый был оправдан судом присяжных Республики Ингушетия.

«Получается, он был оправдан судом присяжных, а через два месяца участвует в теракте в Беслане», – пояснил Хинштейн.
По еще четырем боевикам данные будут объявлены позже. Сейчас депутат сказал только, что остальные случаи «вопиющие, потому что их освобождали вообще без каких-либо оснований». «Вплоть до того, что человек был освобожден следователем якобы потому, что хорошо характеризовался по месту жительства. В деле же вложена характеристика участкового инспектора, в которой он характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни», – рассказал Хинштейн.

Впрочем, депутаты-силовики из признаний правоохранительных органов сделали однобокий вывод. Они заявили в первую очередь не о расследовании против тех должностных лиц, что выпустили боевиков на свободу, а об ограничении полномочий судов присяжных.
Как считают члены комитета по безопасности, такая ситуация стала возможна из-за несовершенства Уголовно-процессуального кодекса. Мол, дела, касающиеся терроризма, рассматриваются обыкновенным судом присяжных. «На сегодняшний день у нас уже есть ряд прецедентов, когда суды присяжных, рассматривая дела по терроризму и сопричастным к нему статьям, проявляют неоправданную мягкость и некую субъективность», – заявил «Газете.Ru» депутат Хинштейн. По логике закона присяжные должны быть объективными и беспристрастными, но, объясняет Хинштейн, в кавказских республиках набрать таких присяжных довольно сложно. «Ну о какой беспристрастности можно говорить, если в Осетии в числе присяжных не найдется ни одного осетина, который бы беспристрастно относился к произошедшему теракту? – посетовал депутат. – Вообще, в кавказских республиках любой человек так или иначе является знакомым, родственником, односельчанином, представителем того же тейпа и так далее».

Исходя из этого, комитет по безопасности собирается внести изменения в УПК РФ. «Мы хотим изменить в этой части законодательство и внести поправку в Уголовно-процессуальный кодекс с тем, чтобы рассмотрение дел по статьям “Терроризм” и сопричастным с ним статьям (захват заложников, угон воздушного судна и прочее), рассматривалось бы только в Верховном суде судом присяжных», – рассказал об инициативе Хинштейн. Внесение поправок, по прогнозу Хинштейна, произойдет где-то через месяц. Пока комитет направил в судебные и правоохранительные органы запросы с характеристикой работы судов присяжных по террористическим делам. Так, из судебного департамента Верховного суда должна прийти статистика разбирательств за последние четыре года. «Сегодня я запросил ГУБОП, МВД и Генеральную прокуратуру, чтобы они предоставили сведения об общем количестве дел по терроризму, по которым люди были освобождены судами присяжных», – добавил депутат. Также парламентарии хотят получить примеры оказания давления на судей, присяжных и потерпевших. «Как только мы такие материалы получим, а это произойдет максимум в течение месяца, такая поправка будет внесена», – заверил Хинштейн «Газету.Ru», добавив, что текст поправки уже подготовлен.

Помимо внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство комитет намерен довести до «логического конца» ситуацию с уже вынесенными решениями, в частности, разобраться с присяжными, которые отпустили боевиков. «Когда отпускают человека при отсутствии веских оснований для этого, а человек снова возвращается в ряды террористов, то это либо халатность, либо соучастие. Тогда присяжный должен отвечать за превышение должностных полномочий», – объяснил депутат.