Музыка Пабрикса, слова Кирштейнса

Отныне любой из субъектов внешней политики ЛР сможет сослаться на такую, например, посылку: “Отношения с Россией для Латвии являются стратегически значимыми”. А что из этого вытекает, каждый решит в меру собственной испорченности…

Но все же конец мой — еще не конец

Как заявил, предваряя презентацию, министр иностранных дел Артис Пабрикс, нынче ЛР стоит перед ситуацией “Конца истории” (так называлась нашумевшая в начале 90–х годов книжка футуролога Фукуямы). Однако, вступив в ЕС и НАТО, Латвия отнюдь не исчерпала внешнеполитическую повестку дня. Отныне она должна “использовать свое влияние для повышения благосостояния”. А также делиться своим опытом с миром. “Все, чего мы достигли, мы достигли сами”, — гордо заявил министр, запамятовав, очевидно, как в 90–е годы американские друзья решали с добрым Борисом Николаевичем ключевые латвийские заморочки.

— Нам небезразлично, что происходит в Украине, Белоруссии, Молдове, на Кавказе, — обрисовал географию дипломатических устремлений ЛР А. Пабрикс. — Не потому, что мы имеем великодержавные амбиции. Просто если нам позвонят из International Herald Tribune и спросят, что мы думаем об этих странах, — значит, мы существуем!

Как ни парадоксально, но при этом МИД Латвии намерен ликвидировать департамент стран СНГ — Сообщество наши дипломаты не считают чем–то серьезным. Другое дело — связь с диаспорой. Здесь А. Пабрикс упомянул, что немаловажно, “граждан Латвии, выходцев из Латвии”. Значит — русский латвиец, выехавший на заработки в Ирландию, теоретически может рассчитывать на помощь страны происхождения.

Наши соседи — от Беларуси до Марокко

Так, по мнению соавтора концепции Юриса Пойканса, должна выглядеть “соседская” политика ЕС. Участие в Евросоюзе жизненно важно для интереса к Латвии — “иначе бы к нам не приезжали делегации из Таиланда и Коста–Рики”. Но главной задачей ЛР будет привлечение интереса ЕС к восточным соседям, в том числе и средств для развития Псковской, Новгородской, Ленинградской областей России. Сама же Латвия хочет, чтобы “через 15–20 лет нас считали северной страной”. Не по климату — снега хватает, а по уровню развития. Плавное течение концепции было нарушено главой комиссии по иностранным делам Александром Кирштейнсом. Ему крайне не понравилось, что в ней лишь на 24–й странице значится “объективное изучение истории XX столетия” и призыв “разъяснять мировому сообществу последствия деятельности тоталитарных режимов в Латвии”. К тому же, без упоминания конкретных стран! А. Кирштейнс обвинил российскую дипломатию в “непризнании оккупации”, в том, что она оставила в Латвии 56 тысяч отставных военных и членов их семей. Заодно депутат Народной партии упрекнул США в том, что они “обманули” Латвию по Ираку, а также потребовал разъяснений — будет ли Латвия воевать в Иране и Северной Корее, если американцы решат разобраться и с ними?

Ю. Пойканс, видимо, памятуя о собственной работе в Москве, закончившейся досрочной высылкой, заметил, что на исторические темы в тамошней политике существует табу. “Не надо лелеять иллюзий, что вопрос решится быстро. Не надо забывать истории, но надо идти вперед”, — оптимистично заметил советник МИДа.

Хорошему Чаксте Россия мешает

Роль России весьма своеобразно была оценена и профессором Видземской высшей школы Айнаром Димантсом. “Почему нам так не везет с памятником Констатинсу Чаксте? Потому что он не нравится Москве! Чаксте представлял антигитлеровскую коалицию, а его Латвийский Центральный Совет коммунисты преследовали”.

— Да, Россия не признает оккупации, борется за права человека в Латвии, — констатировал руководитель Латвийской торгово–промышленной палаты Янис Лея. — Однако если мы самоизолируемся, то наше место займут другие! А публицист газеты Neatkarїga Викторс Авотиньш был по отношению к авторам концепции еще круче. “Я не вижу ответственности. Пока не определены национальные интересы Латвии, не будет внешней политики. Я не понимаю, например, зачем нам нужно участвовать в единых войсках ЕС — это не безопасность, а колониализм”.

Вашему же автору концепция показалась даже в чем–то симпатичной. Ведь в наше время даже общие слова о свободе и демократии звучат приятнее, чем призывы к историческому реваншу и “крестовому походу” на страны, желающие жить своим умом. Этого в “Основных направлениях” — нету. Но кто гарантирует, что ради популярности перед нацэлекторатом этого не будет в реальной политике Латвии?