Переход на свободные рыночно-договорные отношения между предприятиями, обслуживающими жилой фонд, и жильцами домов, приватизация недвижимости и наделение старших по дому определенными функциями, безусловно, не могли пройти безболезненно и гладко. Наше молодое государство переняло советское наследие в виде различных коммунальных служб и предприятий, обеспечивающих население основными благами, но порой даже по прошествии 17-ти лет всплывают некоторые неразрешенные вопросы в работе этих ныне оптимизированных и модернизированных служб.
Виной тому, во-первых, сложившиеся годами представления людей о работе обслуживающих коммунальных предприятий, а во-вторых, некоторые прорехи в латвийском законодательстве, порой четко не регламентирующие, “кто кому за что должен”. Из-за этого у горожан иногда возникают претензии к работе муниципальных предприятий. Претензии эти подкрепляются эмоциями, причем с обеих сторон, и тогда диалог между собственником квартиры и обслуживающей организацией теряет конструктивизм и становится невозможным. В таких случаях роль связующего звена берут на себя средства массовой информации, дающие возможность высказаться обеим сторонам. Описание прецедента с разных точек зрения порой дает возможность по-новому взглянуть на ситуацию и сделать соответствующие выводы – как заинтересованным сторонам конфликта, так и просто читателям газеты, которые также живут в этом городе и уже сегодня могут столкнуться со схожими проблемами.
О такой истории и пойдет речь. Ее фигуранты – жильцы многоквартирного дома на улице Театра, 13, и, в частности, собственники 6 квартир, имеющие определенные сомнения насчет законности действий другого действующего лица этой истории – предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Первых представляет частный предприниматель, инженер по образованию, Игорь Иванов. Позицию ПЖКХ газета “СейЧас” попросила озвучить руководителя отдела эксплуатации систем теплоснабжения Веру Рагель.
ЭКОНОМИИ НЕ ДАЕТ, А ДЕНЕГ ПРОСИТ
По словам обратившегося в редакцию газеты Игоря Иванова, эпопея с теплоузлом на Театра, 13, началась пару лет назад, когда старший по дому Антон Дарзниекс созвал собрание, на котором была озвучена идея о том, чтобы поменять в доме теплоузел. Жильцы идею концептуально одобрили, но постановили подсчитать рентабельность и эффективность теплоузла. Спустя некоторое время предприятием ЖКХ в лице подрядчика фирмы Aura был выполнен демонтаж старого теплоузла элеваторного типа и установка нового – автоматизированного. На вопрос И.Иванова о том, кто и когда решил данную манипуляцию произвести, А.Дарзниекс сообщил, что было проведено собрание, на котором большинство жильцов высказалось за установку нового теплоузла. Вопрос о том, кто финансировал приобретение и монтаж нового оборудования, ввел старшего в небольшое замешательство. Сначала тот якобы сказал, что был взят кредит, потом оказалось, что работы произведены за счет ПЖКХ и жильцам теперь надлежит выплатить предприятию затраченную им сумму.
Сумма, согласно копии сметы, имеющейся в наличии у И.Иванова, составляет более 4 тысяч латов за установку теплоузла и более 8 тысяч латов за обновление системы водоснабжения и установку циркуляционного насоса. В смете нет графы, указывающей ценность старого теплоузла и стоимость работ по его демонтажу. И.Иванов задается вопросом о том, чьей собственностью является домовой теплоузел. Если это собственность жильцов, приватизировавших квартиры в доме, то они имеют право знать, что случилось со старым теплоузлом, и именно они должны были подписывать договор на установку нового. Если же теплоузел – собственность ПЖКХ, то оно вправе не указывать ценность старого теплоузла, но и денег за новый не должно требовать.
По словам И.Иванова, в ПЖКХ ему не смогли предоставить для ознакомления договора об установке теплоузла, подписанного если не жильцами, то хотя бы старшим по дому с ПЖКХ, а значит, теплоузел был установлен незаконно. Да и верность сметы вызывает определенные сомнения у нашего рассказчика. В ПЖКХ ему сказали, что теплоузел – собственность жильцов, а ценность старого теплоузла при установке нового “учли”.
И.Иванов и собственники еще нескольких квартир ставят под вопрос и саму целесообразность установки теплоузла и системы циркуляции воды. Они подсчитали, что за цену циркуляционной системы они могли “проливать” горячую воду при старой тупиковой системе водоснабжения еще лет десять. Батареи, по их словам, зимой как были холодные, так и остались. Жители соседних домов платят за воду меньше. Реальной экономии при постоянном подорожании энергоресурсов теплоузел не дает.
Принимая во внимание все вышеперечисленные доводы, хозяева шести квартир в доме за теплоузел не платят принципиально. Им приходят предупреждения о “долге за коммунальные услуги”, которые якобы сами юристы ПЖКХ признали некорректно составленными, ведь на самом деле долг этот не за услуги, а именно за теплоузел. И пока по 100 с лишним латов “висит” на собственниках этих квартир, Игорь Иванов намерен все-таки заполучить все бумаги, свидетельствующие об установке теплоузла в доме, включая договора о произведении работ и протоколы всех собраний жильцов, на которых принимались судьбоносные решения. Цель – установить точно и бесповоротно, за что мы платим деньги, и остановить беспредел в ПЖКХ. И если справедливость придется восстанавливать через слуг Фемиды, И.Иванов обратится и к ним – дело принципа.
СМЕТА АДЕКВАТНАЯ, А ТАРИФЫ НИЗКИЕ
Однако, дадим слово и второй стороне данного конфликта. Руководитель отдела эксплуатации систем теплоснабжения ПЖКХ Вера Рагель начинает свой рассказ о доме на Театра, 13, с демонстрации корреспонденту “СейЧас” копии протокола собрания жильцов, в котором за установку теплоузла подписалось большинство. По закону здесь необходим хотя бы 51 процент: если большинство решает установить, то остальные вынуждены подчиниться этому решению. Демократия в чистом виде.
Договора на проведение монтажных работ между старшим по дому и ПЖКХ действительно нет и не должно быть, так как заведенная процедура такова, что на основании протокола собрания жильцов специалисты ПЖКХ пишут техническое задание (при установке всех теплоузлов в домах города соблюдается принцип однотипности – чтобы в случае чего можно было без проблем заменить неисправные детали системы), проводит опрос цен среди фирм, желающих и имеющих возможность (сертификат) произвести данные работы. Выбирается самая экономически выгодная смета, с которой знакомят старшего по дому. Если предложенный вариант его устраивает, он ставит свою подпись, а ПЖКХ заключает договор с подрядчиком на выполнение работ. Работы производятся за счет ПЖКХ, которое может предоставить жильцам беспроцентную рассрочку на оплату нового теплоузла сроком до 11 месяцев. Для частичного погашения стоимости теплоузла можно использовать деньги из накопительного фонда дома, но только с согласия жильцов. Жильцы дома на Театра, 13, по словам В.Рагель, так и сделали. Плюс ко всему, решением Думы 30 процентов стоимости теплоузла покрываются из средств самоуправления. Теплоузел в доме на Театра, 13, был установлен до принятия этого решения, но и этому дому 30 процентов стоимости теплоузла будут выплачены путем внесения этой суммы в накопительный фонд дома, которым жильцы смогут распорядиться по своему усмотрению.
По заверению Веры Рагель, теплоузел действительно является собственностью жильцов дома. Демонтаж старого теплоузла при установке нового – это отдельная тема. В принципе, жильцы могут сами разобрать старый теплоузел, срезанный подрядчиком, на металлолом, асбестово-цементную штукатурку и теплоизоляцию и вывезти все три составляющие на три соответствующие свалки. Только для этого надо иметь лицензии и площадку для “расчленения” старого теплоузла. Как говорит В.Рагель, пыль при этом процессе стоит стеной, так что производить демонтаж в подвале дома строго запрещено.
На практике получается так, что жильцы соглашаются отдать старый теплоузел подрядчику, который производит его демонтаж и вывоз. В подвале дома узел распиливается на три части, грузится в машину и вывозится на спецплощадку ПЖКХ, где производится его разборка на три составляющие. Стоимость этих компонентов в сметах и на самом деле не значится, но не значится там и плата за демонтаж и вывоз старого теплоузла.
Правда, жильцы двух домов в городе изъявили желание сами заняться утилизацией старой системы. Если у них есть возможность это дело осилить, им никто этого не запрещает.
Что касается величин сумм, значащихся в сметах, то, как говорит Вера Рагель, они бывают разные – в зависимости от конкретного дома и объема работ. Для сравнения, если установка теплоузла на Театра, 13, обошлась в 4707 латов, то в домах с похожей нагрузкой на Алеяс, 7, и Имантас, 11, эта сумма составила 4951 лат.
Говоря об экономии или неэкономии тепла, что дает теплоузел, В.Рагель опять-таки оперирует цифрами. В октябре 2007 года отопление квадратного метра на Театра, 13, обошлось в среднем в 0,516 лата. На Театра, 2, – 0,863 лата, на Театра, 32, – 0,633 лата. В полностью реновированном доме на Виенибас, 38а, отопление одного “квадрата” обошлось в 0,498 лата. В декабре того же года, когда стало холоднее, жильцы на Театра, 13, платили по 0,6789 лата, на Театра, 2, – по 1,19 лата, на Театра, 32, – 0,992 лата, на Виенибас, 38а, – 0,533 лата за отопление одного квадратного метра. Вот основные аргументы ПЖКХ в вопросах целесообразности установки автоматизированного теплоузла.
P.S. Как сказала нашему изданию Вера Рагель, даже если бы А.Дарзниекс не инициировал установку теплоузла 2,5 года назад, дом на Театра, 13, рано или поздно все равно обзавелся бы автоматизированным теплоузлом в рамках общегородской программы, по которой до конца 2009 года все многоквартирные дома будут оборудованы современными теплоузлами. Работы выполняются в порядке установленной заранее очереди: в “проблемных” домах теплоузлы появляются в первую очередь. Но в ПЖКХ постоянно поступают заявки от жильцов других домов с просьбой установить автоматизированный теплоузел в их доме вне очереди…
Ольга ПЕТКЕВИЧ
". По закону здесь необходим хотя бы 51 процент: если большинство решает установить, то остальные вынуждены подчиниться этому решению. Демократия в чистом виде."
ЭТО ЛОЖЬ В ЧИСТОМ ВИДЕ. 100% должно согласится!!!!