- Удивил ли Вас результат состоявшегося референдума?
- И да, и нет. Накануне референдума, выступая перед телезрителями, я говорил, что победа возможна: если Даугавпилс и Рига активно проголосуют, может произойти чудо и мы можем победить, несмотря на весьма серьезное противодействие властных структур и всего их административного ресурса. Первое из итогов референдума, что меня серьезно порадовало и чего я не ожидал, – что все голосовали одинаково. Так же, как русский Даугавпилс, голосовали и Вентспилс, и Цесис, и Мадона… Это было очень приятно – почувствовать, что народ Латвии един. Несмотря на то, что некоторые коалиционные партии говорили о том, что референдум – это якобы русская идея, что только русские хотят этого референдума, чтобы потрясти Сейм, говорили о русской угрозе Сейму, на самом деле эти люди потерпели полное фиаско, потому что латыши, русские, украинцы, белорусы – все шли одинаково, и все голосовали за поправки. Это говорит о том, что в Латвии есть национальное единство, что никому не удастся посеять национальную рознь и что главное сегодня – социальный фактор. Все люди хотят жить хорошо.
И то, что Латвия собрала 630 тысяч голосов, – это огромная победа. Возможно, могло бы произойти чудо, если бы собрали 750 тысяч подписей, но я уверен, что сегодняшнее руководство Латвии и многих муниципалитетов не ожидали и такого результата. Они были уверены, что не наберется даже 30-40 процентов. А получилось так, что народ шел вместе и одержал победу. Правда, некоторые наши придумские средства массовой информации и некоторые республиканские СМИ попытались сказать, что референдум провалился. Но это не провал – это победа. Это наша с вами общая победа!
- Да, удивляет ситуация, когда журналисты некоторых СМИ, которые должны быть в первую очередь слугами народа, вдруг начинают радоваться, что народная инициатива проваливается. Как это можно объяснить с точки зрения журналистской этики?
- Я не буду сейчас говорить о журналистской этике. Но у меня вызывает ощущение брезгливости такое отношение, когда радуются и пишут крупные заголовки, как некоторые (есть у нас одна такая придумская газета), что референдум провалился, что референдум был не нужен и зачем вообще все это затеяли… Неприятно! Я считаю, что газета в первую очередь должна работать на людей. Но если на людей не может работать власть, то естественно, газета, принадлежащая власти, тоже будет отражать то, чего власть хочет.
- Об отношении местной власти к референдуму можно судить уже по тому, что на этот самый день был назначен турслет для работников муниципальных учреждений. Можно ли говорить о том, что это было сделано целенаправленно?
- А разве не целенаправленность, когда с высоких трибун первые лица государства заявляют о том, что они на референдум не пойдут, что он нецелесообразен и не продуман?! Многие эксперты уже говорили о том, что лидерам государства не подобает так вести себя, когда народ принимает свои решения. В другом демократическом государстве такое заявление могло бы стоить поста премьер-министру. У нас пока, видимо, общество еще не настолько созрело. Но зреет, и зреет очень быстро, это видно от недели к неделе. Посмотрим, как пройдет референдум о пенсиях, – я думаю он пройдет тоже нормально и покажет повышение активности людей. А на уровне городов решающий момент, я считаю, наступит через 10 месяцев, когда в июне следующего года пройдут выборы в самоуправления. Состоявшийся референдум – это, образно говоря, “проверка боем”, репетиция перед тем, что ожидает нас в июне следующего года. И я думаю, эта репетиция прошла успешно. Считаю, что люди будут достаточно активны, чтобы уже в следующем году принять такое решение, чтобы мы могли хотя бы на уровне города что-то сделать для его жителей. В программе партии “Латгалес Таута” так и значится, что первоочередная задача партии – это решение проблем Латгалии, и в первую очередь – Даугавпилса.
- Побывавшие на участках журналисты видели там очереди голосующих, и была надежда все-такие собрать необходимые голоса. В том, что этого, к сожалению, не произошло, виновны несколько факторов, в том числе и “заграничный”. Тот же Даугавпилс потерял десятки тысяч голосов людей, уехавших за границу именно потому, что здесь власти для них ничего не делают…
- Однозначно, если бы эти люди – а это люди активные, молодые, владеющие информацией – были бы здесь, мы бы этот референдум выиграли. Если и была какая-то пассивность, то лишь у единиц. Среди моих знакомых, которым я задавал этот вопрос, нет ни одного, кто не пришел бы проголосовать на референдум. Поэтому еще раз хочу подчеркнуть, что все-таки это победа. И еще хочу сказать: не буду утверждать, но вариант подтасовок результатов референдума в принципе возможен.
- В любом случае есть еще одна большая группа людей, которые могли бы прийти проголосовать, но им не дано такого права…
- Это отдельный, большой и больной разговор. Мы говорим о негражданах. К несчастью, некоторые достаточно известные политики спекулировали этим вопросом, чтобы получить больше голосов, в том числе и в нашем Даугавпилсе. Они говорили, что надо добиваться для неграждан права голоса. Но как только эти политики – а все они сегодня в партиях, находящихся у власти, – пришли к своим постам, они забыли про эти обещания. Но я оптимист, и я думаю, что пройдет какое-то время – и вопрос неграждан будет решен. А на сегодня нам надо решать вопрос о наших стариках и о нас (мы тоже будем стариками): нам предстоит референдум по пенсиям. И надо очень серьезно готовиться к муниципальным выборам, которые вот-вот придут – время бежит быстро.
- Если продолжить тему самоуправления, насколько лояльным и заинтересованным было отношение наших местных властей к референдуму?
- Скажем так – оно было никакое.
- Намеренно никакое?
- Я думаю, намеренно. Ведь, скажем, наша мэр не может позволить себе заявить, что она не пойдет на референдум, потому что тогда будет потерян рейтинг. И в то же время, когда ее руководитель г-н Годманис – один из лидеров партии “Латвияс Цельш”, в которой состоит наша мэр, – заявляет, что он на референдум не пойдет, то пойти на референдум Строде тоже не может – иначе она пойдет против своего шефа. И поэтому человек уходит в отпуск и никак себя в этом вопросе не проявляет. То же самое и некоторые другие депутаты. Правда, по телефону они говорили, что если бы не были в отпуске, обязательно проголосовали бы. Но верится с трудом. Были и еще не определившиеся. К примеру, в одной из газет депутат нашей думы Ливия Янковска заявила за два дня до референдума, что не решила, пойдет на него или нет. Это тоже как-то не совсем вписывается…
- Чем Вы объясняете такую политическую нерешительность?
- Теми же причинами. Ливия Янковска – человек политически активный, и я думаю, она будет принимать участие в следующих выборах. Но ей надо быть с какой-то командой, с какой-то партией. И очень даже не исключено, что она будет в команде с одной из партий, находящихся сейчас в коалиции у власти. Эти партии были против референдума, поэтому Ливии Янковской, естественно, неудобно сказать, что она пойдет голосовать. Вот она и сказала честно, что еще не решила. Хотя все уже давно решили. Конечно, каждый человек вправе думать сам, что делать, но как-никак она была в оппозиции…
- Не является ли такая нерешительность политиков в то время, когда народ давно все для себя решил, свидетельством, что в стране разразился не только экономический, но и политический кризис?
- Кризис в стране всеобъемлющий, и это очень тяжело, но кто-то должен быть сильным, кто-то должен попытаться этот кризис преодолеть. То, что люди уезжают, что предприниматели разоряются и фирмы закрываются, что идет инфляция, что у многих появляется чувство безысходности – и у стариков, и у молодежи, говорит о кризисе. Ему надо препятствовать. Способны ли те люди, которые находятся сегодня у власти, это сделать? Вот это большой вопрос.
- 630 тысяч латвийцев сказали властям, что они ими недовольны. И если сейчас власть сделает вид, что все нормально, политологи прогнозируют все вплоть до волнений народа…
- Очень не хотелось бы, чтобы до этого дошло. Хотелось бы, чтобы все решилось демократично. Но не все от нас зависит. Сейм наверняка еще вернется к вопросу о поправках, вот только неизвестно, чем это кончится. Если бы президент обладал мощной харизмой, он бы потребовал решительных действий. А что делает президент? Он обсуждает этот вопрос, говорит, что что-то надо делать, не предлагает ничего конкретного – и собирается в Китай на Олимпиаду. Да, надо встречаться с дипломатами, но что сегодня важнее для Латвии: встреча президента с китайцами и вьетнамцами или президент на месте, который, используя свои полномочия и свою власть, решает очень важные вопросы?! Сегодня [интервью в эфире состоялось в среду, 6 августа] в Сейме обсуждаются вопросы поправок, но оптимизма, что это будет сделано четко и быстро, нет, потому что в этих поправках не заинтересована коалиция, представляющая сегодня в Сейме большинство. И я боюсь, что они просто “замылят” этот вопрос.
- Своими высказываниями накануне референдума президент все-таки сделал шаг навстречу народу, и народ ждет от него соответствующих действий. Если их не последует, народ будет разочарован. Думают ли об этом наверху, или там думают только о сохранении собственных мест?
- Те люди, которые этого президента продвигали, будут очень довольны, если все так и спустится на тормозах, потихонечку забудется, и будет опять то, что есть. Но нельзя все время загонять проблему в тупик – ведь пружина может распрямиться, и эта проблема может вызвать взрыв. Мне хочется надеяться, что взрыва не будет, ведь наш народ очень терпелив. Но я уже говорил, что повышение активности людей заметно. И это непременно скажется на уровне муниципальных выборов через 10 месяцев, когда к власти в городе придут новые люди. Я не говорю, что те люди, которые сегодня находятся в руководстве думы, плохие, но явно нужны новые силы, чтобы сделать что-то для нашего города, для даугавпилчан. Сегодня я останавливаюсь именно на Даугавпилсе и еще раз повторяю: в программе партии “Латгалес Таута” на первое место поставлено решение проблем Даугавпилса. Взрыв? Надеюсь, что мы обойдемся без взрыва, что хватит сил решать поставленные вопросы демократическим путем.
- Если еще раз вернуться к итогам референдума, все-таки это была победа или поражение?
- Это была большая победа народа и такая маленькая, противненькая победа власть предержащих – только по факту. Но для народа это была большая победа. Что ж, пусть наверху немножко порадуются, что так получилось. Но всегда так получаться не будет. Рано или поздно наступит момент, когда ситуация в Латвии начнет исправляться. Благодаря демократии придут более серьезные силы – люди, которые могут и хотят что-то сделать.
- Впереди еще один референдум по очень важному вопросу – по поправкам к Закону о пенсиях. Ваши прогнозы и мысли по этому поводу?
- Прогноз такой: люди все-равно будут жить лучше. Надо идти на референдум, и я еще раз говорю: мы можем победить! На референдум надо идти всем – и пожилым людям, и молодым. Думаю, что референдум о пенсиях соберет больше людей, чем состоявшийся недавно референдум о поправках к Конституции.
- Может быть, Вы в нескольких словах подведете итог сегодняшней беседы?
- Итог таков: произошло очень важное событие, когда народ показал, что он един, независимо от национального состава, и народ победил в противостоянии с тем небольшим количеством людей, которые сейчас находятся у власти. Это первое. И второе: останавливаться на этом ни в коем случае нельзя, надо повторить и развить этот успех на следующем референдуме, который состоится 23 августа. Времени осталось немного, и всем людям надо подумать, где они будут в этот субботний день, что будут делать, и как обеспечить, чтобы они могла с паспортами оказаться на избирательном участке.
Беседовала в эфире
Светлана Лукьянская.
Подготовила к печати
Елена Сангушко.
million otstoi!!!