Извечный вопрос: кто виноват и что делать?

Сегодня на эти риторические вопросы отвечает лидер партии Социальной Справедливости Валдис Лаускис.

В последнее время в СМИ стали актуальными две темы:

первая: как из объявленных ранее правительством “жирных” 7 лет развития Латвии, вдруг возникли серьезные проблемы с бюджетом государства?

Вторая: кто позволил в 21 веке развязать этническую войну в Европе?

На первый вопрос хотелось бы отметить, что наше правительство предложило обществу очередной курс шоковой терапии. Проблемы бюджета, из-за которых многим грозят или урезать, или заморозить заработную плату. Необходимо констатировать, что это следствие проводимой все эти годы правой политики.

Нашему истеблишменту очень не хочется признавать, что эта политика завела страну в тупик, и за допущенные ошибки необходимо будет отвечать. Не поможет косметический ремонт состава правительства без радикального изменения курса.

Вкратце коснусь некоторых причин, из-за которых не хватает денег в бюджете и эту задачу правые политики чисто в своем духе считают правильным решить за счет собственного населения.

Такой подход достаточно точно можно обрисовать через притчу: “Шли два путника. В конце первого дня пути решили поужинать. Один сказал второму: давай сегодня съедим твое! Так и сделали. Когда наступил вечер второго дня и время ужина, то этот же путник уже выдал — теперь будем ужинать каждый своими продуктами”.

Такими же “умниками” хотят стать и политики. Когда смотрят на себя, то говорят, посмотрите, как зарабатывают мэры, министры, депутаты в Германии, Дании, Швейцарии и т.д., на каких машинах ездят, и мы не должны от них отставать.

А что касается населения, то им жертвуют в пользу себя любимых. Нет понимания, что европейские страны к своему богатству приходили столетиями, последовательно и вдумчиво. И в основе стоит человек, обеспеченный средний класс и как следствие — поступательное развитие государства.

Основные промахи лежат на поверхности.

1. Осознанно отказались от зарабатывания денег. Если говорить о промышленности, то все пущено на самотек. Если у кого-то что-то получается, то хорошо. Если не получается, то сам виноват. Зная, что особенно в регионах у предпринимателей нет денег на необходимое софинансирование по переоснащению своих предприятий современными технологиями и оборудованием, политики продолжают жить своей жизнью дележа и трат денег.

Даже взяв треть денег от миллиарда латов для освоения ничего не решающего Южного моста на окраине Риги, и направив в фонд поддержки предпринимательства, можно было бы способствовать становлению не менее 500 предприятий. Но этого нет. Если нет желания помогать предпринимателям, то может быть, есть желание развивать предприятия государства и самоуправлений. Но и этого не наблюдается.

Очень похожая ситуация и в сельском хозяйстве. Из-за проводимой политики, в селе осталось мало людей, думающих о развитии своего дела. Даже, если из Евросоюза теперь и предоставляются большие деньги, то из-за образовавшегося провала наступили необратимые процессы с тем же софинансированием и человеком, которого на селе просто уже нет.

2. Бюджет государства максимально определялся исходя из выгод богатых людей.

Есть такой дискутабельный нюанс, что банкир и учитель платит один и тот же подоходный налог в 25%. Но если учитель заплатит эти 25% от всей суммы, то банкир платит эти 25% до зарплаты 1400 лат, а далее у него налог равен 0. Но и это еще не все. Пусть этот банкир получает 8-10 тысяч в месяц, но хотя бы заплатит налог с получаемых дивидендов. У нас в Латвии этого нет, в отличие от других стран Европы. Банкир, в виде дивидендов получает своих 20–25 миллионов лат и не платит из этого дохода ни сантима.

Если в Европе существует прогрессивный подоходный налог, то пора признать, что Латвия со своим регрессивным подоходным налогом явно просчиталась.

3. Особое место занимает понятие теневой экономики. Тут можно отметить и операции контрабанды, операции по несуществующему экспорту продукции, получению непричитающегося налога на добавленную стоимость, некоторые выплаты работникам заработной платы в конвертах.

Но как это может обойтись без политиков? Уж очень многим понравились посреднические 10% при определении государственных и муниципальных заказов.

Отсюда растут корни того, почему больше строят дорогостоящие библиотеки, спортсооружения, концертные залы, а не занимаются производством, строительством дорог к предприятиям или дорожек к крестьянским домам.

Заканчивая этот разговор о ситуации в Латвии, считаю, что правители не готовы к перемене своего мировоззрения.

В каждом из правительств в среднем создаются 3–4 лишних министерства, якобы для стабильности коалиции. Далее министерства на жизненных артериях обрастают разного рода акционерными обществами с размещением партийной номенклатуры и прихлебателями разного разлива. По-прежнему веером идут “специалисты” от партий, которые каждый одновременно в 5–6 советах предприятий якобы работают, а фактически просто берут деньги и так на ладан дышащих предприятий.

Можно убрать заслуживающее этого, как не справившееся с задачами правительство И. Годманиса. Вопрос другой, общество готово к этому и хочет перемен? На эти вопросы ответит ближайшее время. Учителя, врачи, полицейские, работники культуры смогут ли внятно отстаивать свои интересы и интересы большинства? Профсоюзы смогут ли встать с колен и расправить плечи?

О войне в Грузии

Казалось бы, почему в Латвии, при наличии очень большого количества внутренних проблем, есть необходимость затрагивать и эту тему. Для себя отвечу, что это нужно анализировать, чтобы такого не допустить. Есть пословица, что лучше плохой мир, чем хорошая война. В Латвии живут вместе много национальностей, в Даугавпилсе более половины от состава населения по национальности — русские. Уважая все национальности, в том числе грузин, русских, хочу высказать свое мнение.

Во-первых, считаю, что президент Грузии допустил грубейшую ошибку, решив с помощью объявления войны и залпом катюш навести конституционный порядок на территории Южной Осетии. Почему они решили, что Россия не введет в бой свои войска, хотя она неоднократно об этом заявляла?

Мягко говоря, неубедительно при таких действиях выглядела и боеспособность грузинских войск. При помощи военных специалистов других стран, сбив четыре бомбардировщика-истребителя России, сами при угрозе атак оставили на дорогах, улицах тяжелую бронетехнику, абсолютно готовую к боевым действиям и с патронами в пулеметах.

Вопрос: стоило ли 1 миллиард долларов выделять из бюджета на нужды обороны, чтобы так бездарно это оружие побросать?

Когда-то другой грузин — Джугашвили (он же Иосиф Сталин) приказал ставить к стенке любого солдата, который по разным причинам оставил или лишился собственного оружия, даже простого ружья.

Считаю, что Россия вошла в Цхинвал своевременно. Россия не допустила свершения злодеяния. Но по окончании военных действий развернулась настоящая информационная война, где позитивного мало, и победителей нет.

По мере своих симпатий каждый смотрит свою программу и слышит, может быть то, что хочет услышать.

Понимаю русских, у которых, на мой взгляд, достаточно лояльное отношение к действиям России. Просто, каждый человек хочет видеть свое отечество или историческую Родину сильной. И если Россию долгие годы лихорадило, то сегодня русские люди прощают России даже излишнюю оплеуху, которую та выдаст кому-то. Просто, пусть знают наших. Если это и неконструктивно, это уже другой вопрос.

Данная война должна многих научить.

Грузия, надеюсь, напишет в своей Конституции, что президент государства не может быть моложе 40 лет. Уверен, что бывший президент и “старая лиса” Эдуард Шеварнадзе придумал бы сто вариантов решения вопроса, но не допустил бы войны с российскими войсками. Может был бы вариант умнее, когда из 1 миллиарда долларов на вооружение вложили бы 500 миллионов просто на развитие территорий Южной Осетии и перспективы стали бы гораздо радужнее. Что касается России, то, считаю, пора закончить поигрывание мускулами, оставить территорию Грузии — никаких портов Поти, никаких буферных зон. Вместе со всеми государствами определить метод контроля и чтобы вооруженных действий впредь больше не было.

Зная, что во многом все определяют интересы, нам эти интересы нужно понимать. Есть интересы больших государств. Есть и интересы таких малых государств, как Латвия. Надеюсь, это понимают бывшие империи — Англия, Испания, Франция, Германия, Россия. Об этом должны помнить и США. А то нашли слабое звено – империю Югославию и разрушив ее, добились субъективного решения по признанию независимости Косова.

Ну а что Латвия? А Латвия находится в Евросоюзе. Тут хороший пример для подражания — Дания. Решив, что в Восточной Европе пора поменять трубы водоснабжения, Дания добилась, чтобы это стало Программой выделения финансов Евросоюзом. Латвия, в том числе Даугавпилс, со своим софинансированием это осваивает.

А Дания всю эту программу обеспечивает своими трубами. Нам хорошо, и в Дании заводы зарабатывают все годы для своего государства.Так что мирные программы для каждого государства самые выгодные.

11.09.2008 , 13:29

"Динабург Вести"


Написать комментарий