Дело Эйгима передано в прокуратуру 53

Господин депутат обратился в городские СМИ с жалобой на действия сотрудников Даугавпилсского городского и районного управления полиции. В частности на то, что было принято решение доставить господина Эйгима на допрос в принудительном порядке, так как добровольно он свой гражданский долг выполнить отказался.

Сам господин Эйгим усмотрел в действиях полиции политический заказ нынешней власти. О чем и заявил в видеоинтервью. Однако в полиции четко дали понять, что подобные высказывания – полная чушь. Полиция действовала в рамках закона. Об этом заявил газете “СейЧас” начальник Даугавпилсского районного и городского управления полиции Имант-Янис Бекеш.

Корни этого дела уходят аж в 4 августа 2005 года. Тогда была создана фирма Steamhammer, председателем правления и фактическим хозяином которой стал  Рихард Эйгим. Тогда же им была приобретена печально знаменитая турбина, и Р. Эйгим заявил, что серьезно займется энергетическим бизнесом. Предприимчивости политика и бизнесмена искренне порадовались даже недруги Рихарда Эйгима. Но, увы, энергомагнатом Р. Эйгиму стать не было суждено. А долги повисли

В общем, как бы там ни было, а кредиторы в итоге обратились в суд. И 31 октября 2007 года Даугавпилсский суд вынес решение. Суд обязал SIA Steamhammer не препятствовать фирме Enerģētikas kompаnija Latgale распоряжаться недвижимым имуществом – именно в пользу этой фирмы передавалось имущество SIA Steamhammer, владельцем которой является г-н Эйгим. Кроме того, SIA Steamhammer, как вы понимаете, в лице г-на Эйгима, обязана выплатить в пользу “Enerģētikas kompаnija Latgale” 565 латов – судебные издержки. По постановлению суда, SIA Steamhammer должна была выполнить решение суда в течение трех дней после его вступления в силу. А именно: передать недвижимое имущество, а точнее не препятствовать его вывозу с 27 ноября 2007 года. Однако выполнять решение суда депутат Думы Р. Эйгим не спешил. Поэтому 9 января 2008 года за дело принялся присяжный судебный исполнитель Латгальского окружного суда И. Осипов.

В рамках своих служебных обязанностей этот судебный исполнитель несколько раз звонил по телефону председателю правления SIA Steamhammer Рихарду Эйгиму и напоминал, что необходимо выполнить решение суда и требование исполнительного листа. Несколько раз судебный пристав отправлял на юридический и фактический адрес SIA Steamhammer и письма, в том числе заказные, с требованием выполнить решение суда. По словам И. Осипова, об этих письмах Рихард Эйгим был лично информирован по телефону. Но с депутата Думы все – как с гуся вода. Он напрочь игнорировал все требования судебного пристава – как по телефону, так и в письменном виде. Очевидно, депутат Думы считал, что на него законодательство Латвии не распространяется. И только когда на горизонте замаячила перспектива привлечения к уголовной ответственности, решение суда было выполнено. Случилось это 29 октября 2008 года. Тем не менее в Даугавпилсской городской прокуратуре уголовный процесс в отношении SIA Steamhammer, членом правления которого по сей день является Рихард Эйгим, был начат. Причем 17 июня прошлого года. То есть в то время, когда Р. Эйгим еще упорно игнорировал все предупреждения и требования судебного исполнителя. Дознание считает, что с 9 января по 29 октября 2008 года решение суда не выполнялось сознательно. По имеющейся информации, дело по статье 296 УЗ ЛР (не исполнение приговора и решение суда) передан в прокуратуру для уголовного преследования. Но чтобы передать дело в прокуратуру, необходимы были показания члена правления фирмы, которому, собственно, и придется отвечать за противоправные действия как главе. А добровольно являться к дознавателю Р. Эйгим почему-то не захотел. Поэтому инспектор 1-го отделения Бюро криминальной полиции Даугавпилсского городского и районного управления полиции В. Градковский принял решение о принудительном приводе г-на Эйгима на допрос. И никакой политики.

Вот что говорится в решении о принудительном приводе Р. Эйгима на допрос (из видеоинтервью): 3 июня 2009 года в 14:00 на допрос подозреваемый Рихард Эйгим не явился, не сообщив причину (Р. Эйгим был вызван на допрос повесткой). 4 июня Р. Эйгим снова был вызван на допрос на 10:00 и снова не явился, не сообщив причины. В 10:50 дознаватель позвонил депутату Думы Р. Эйгиму на мобильный телефон и предложил явиться на допрос добровольно. Однако г-н Эйгим отказался прибыть в полицию и 4 июня, и 5 июня, так как был занят своими делами. При этом Р. Эйгим заявил, что в эти дни он занят в любое время. Дознаватель пояснил, что Р. Эйгим является подозреваемым в уголовном деле, в связи с чем его и вызывают на допрос. Причем ему было предложено прибыть в полицию 8 июня в любое удобное время. Однако и это предложение было проигнорировано. В понедельник после обеда дознаватель снова позвонил Р. Эйгиму по телефону и получил все тот же ответ – я занят, мол, и в ближайшее время ни на какие допросы ходить не собираюсь. Естественно, в данной ситуации у дознавателя могло создаться впечатление, что подозреваемый осознанно избегает выполнение правовых норм. Так что решение о принудительном приводе было принято на законных основаниях.

Кстати, в интервью Рихард Эйгим утверждает, что никаких повесток от дознавателя не получал. Тут г-н явно противоречит сам себе – в видеоинтервью он заметил, что его адвокат сообщал о невозможности явиться на допрос вместе с ним (подзащитным – прим.). О чем это он? Если повесток-то не было…

Игорь АМЕЛЬКА