Чем же так “насолили” соли и эфиры фосфорных кислот – фосфаты, – стирающим трусы и джинсы в Латвии, что страна впервые в Балтии инициировала почти полный запрет на них в стиральных порошках? Попробуем разобраться. В синтетических моющих средствах фосфаты необходимы для связывания ионов кальция и магния, тогда как основное их применение – фосфорные удобрения. В советское время о присутствии фосфатов в стиральных порошках никто не задумывался. Их содержание допускалось до 35%. Больше фосфатов – лучше качество стирки. Но те, кто служил в армии, нередко по демобилизации вместе с неизгладимыми впечатлениями прихватывали с собой и экзему – результат тщательного отстирывания солдатских портянок. Триполифосфат натрия (фосфат), входящий в состав многих стиральных порошков, представляет нешуточную опасность для здоровья человека, вызывая аллергические реакции кожи, поражение дыхательных путей и пр. Но если посмотреть, из чего состоят детские стиральные порошки, которые рекламируются производителями как “супернежные” и абсолютно безвредные для малышей, то в большинстве из них можно обнаружить те же компоненты, что и во “взрослых” порошках: сода, химические и оптические отбеливатели и др. Оставаясь после стирки на ткани, они вступают в контакт с детской кожей и могут вызвать аллергию. Тем не менее самым безвредным (относительно!) компонентом, заменяющим фосфаты, признается сегодня сода, но качество содовой стирки, к сожалению… Не то, в общем, качество.
СЕГОДНЯ НЕ ДО ТЕСТОВ – ВЕРИМ НА СЛОВО!
В Латвии в результате объединения Санитарной инспекции, Инспекции по фармакологии и Инспекции по контролю за качеством медицинского ухода и экспертизы трудоспособности была создана Инспекция здравоохранения. Вот что сказала мне в телефонном разговоре ее представитель – руководитель отдела контроля продуктов химии и косметики Кристина Казеровска:
– В настоящее время наши инспекторы контролируют соблюдение Закона о маркировке товаров согласно двум регулам ЕС на моющие средства: 648/2004 и 907/2006 и Правилам Кабинета министров. Инициатива по стиральным порошкам с наименьшим содержанием фосфатов, наносящим вред природе, исходит из Министерства среды Латвии. Согласно регулам ЕС на маркировке должна быть указана и биоразлагаемость поверхностно-активных веществ (ПАВ). Мы проверяем маркировку стиральных порошков и других моющих средств на базах и в рознице по процентному содержанию в них фосфатов. В информации на маркировке импортеры и производители объединяют в группы поверхностно активные вещества и другие вещества, входящие в состав порошков согласно регулам. Все это выражается в процентах. Есть производители, конкретно указывающие на этикетках процентное содержание фосфатов, например так поступают в России или Беларуси. Контроль моющих средств, производимых в Латвии, позволяет предполагать, что наши производители не используют фосфаты – они заменены на другие активные вещества. Однако насколько такая замена безвредна, судить затруднительно – само производство мы не контролируем.
Чтобы утверждать о более безопасной альтернативе, необходимо располагать конкретными результатами лабораторных исследований, иметь представление о возможном потенциальном вреде того или иного моющего средства. В то же время без химии нельзя обойтись в современном мире. Вопрос о доступности информации очень актуален. Потребители должны внимательно читать то, что написано и изображено значками на этикетках моющих средств, и следовать инструкциям по использованию. При их нарушении чаще всего и возникают проблемы.
Главная ответственность за качество товаров на рынке лежит на производителях, импортерах и распространителях. Последние отвечают, чтобы надпись на упаковке товара была на государственном языке. Что касается лабораторных исследований моющих средств, то это в наше время остается дорогим удовольствием. Насколько мне известно, тесты на группы стиральных порошков в Латвии не проводятся. Это пока перспектива. Мы лишь следим, соответствует ли информация на маркировке законодательству республики и регулам ЕС. По специальной документации проверяем разлагаемость ПАВ, данные для потребителей и медперсонала. В результате таких проверок на латвийском рынке в текущем, 2009 году было выявлено содержание фосфатов в стиральных порошках от менее 0,5% до 15%, – заключила К. Казеровски.
Все латвийские эксперты, по словам К. Казеровски, сосредоточены в Риге. Телефон для информации и жалоб: 67-507991. “Жалуйтесь!”, – как регулярно рекомендует ведущий одной из популярных российских передач.
БУРЫЙ КОКТЕЙЛЬ
Наличие фосфатных добавок в порошках, по исследованиям ученых, приводит к усилению токсических (ядовитых) свойств ПАВ. Эти добавки создают условия для более интенсивного проникновения ПАВ через неповрежденную кожу, способствуют обезжириванию кожных покровов, более активному разрушению клеточных мембран, резко снижают барьерную функцию кожи. ПАВ проникают в микрососуды кожи, всасываются в кровь и распространяются по организму, что приводит к нарушению свойств крови и снижает иммунитет. Даже 10-кратное полоскание в горячей воде не приводит к полному освобождению одежды от а-ПАВ. В холодной же воде фосфаты с ПАВ не выполаскиваются. Чем сложнее и разветвленнее структура волокна, тем большее количество молекул а-ПАВ к ним “прилипает”. Крепче всего их держат шерстяные, полушерстяные и хлопчатобумажные ткани. Потенциально небезопасные концентрации в среднем сохраняются на тканях до 4 суток. Таким образом создается очаг постоянной интоксикации. Косвенно можно судить о наличии а-ПАВ в стиральном порошке по интенсивности пенообразования при стирке. Чем выше пена, тем выше концентрация а-ПАВ. Представление о высоте пены как критерии качества моющего средства – один из распространенных мифов, возникших еще во времена использования примитивных сортов хозяйственного мыла.
Но этим не исчерпывается вредное действие фосфатов – они представляют собой большую угрозу для окружающей среды. Попадая после стирки вместе со сточными водами в водоемы, фосфаты начинают действовать как удобрения. Причем “урожай” водорослей растет стремительно. Один грамм триполифосфата натрия стимулирует образование 5–10 кг водорослей! От экологической катастрофы спасает то, что для роста и развития водорослей необходимы свет и тепло, чего на планете не везде в достатке. Но даже несмотря на мутную и холодную воду, процесс накопления фосфатов и роста водорослей идет быстро. К тому же водоросли, разлагаясь, выделяют в устрашающих количествах метан, аммиак, сероводород. Сегодня 70 тыс. км2 (почти шестая часть акватории Балтийского моря) – “мертвая зона”, где не хватает кислорода, а значит невозможна жизнь рыб и ракообразных. Среди главных причин тому – не только интенсивное судоходство. Хотя 90 млн пассажиров на 60 тыс. судах, ежегодно производящих около 100 млн сбросов неочищенных фекальных вод, со счетов не спишешь. По действующим нормам судоходства нет запрета на сброс загрязненных вод в море за пределами 12-мильной зоны вдоль побережья. Добровольно обязались не сбрасывать в Балтику фекалии (с 2007 года) только 9 пароходств. Но кроме них, с грузовых судов, перевозящих удобрения, ежегодно смывается в море около 450 тонн нитратов и 150 тонн фосфатов. Химические удобрения, смытые с сельскохозяйственных угодий, в том числе и фосфатные, дополнительно приносят в море впадающие в него реки. Все перечисленное вместе образует “бурый коктейль”, активизирующий рост водорослей, которые забирают из воды кислород.
ПОРОШКИ С ФОСФАТАМИ ДЛЯ “ДРУЗЕЙ”
Объективности ради приведем мнение доктора химических наук Льва Федорова, считающего, что ажиотаж вокруг фосфатов в моющих средствах связан в первую очередь с конкуренцией промышленных предприятий. Взамен фосфатам придут цеолиты, и тот, кто не будет заинтересован в их выпуске, найдет причины объявить и цеолиты вредными. Вспомним историю с фреоном, якобы разрушающим озоновый слой. Все аэрозоли (дезодоранты, лаки для волос и т. д.) объявили тогда “врагами народа”. В результате с рынка были хитроумно выжиты многие сильные конкуренты.
Но это всего лишь мнение, которое имеет право быть. А вот факты: Германия (и не только она одна) “для себя” производит стиральные порошки по другому рецепту, нежели те, что немцы готовят на продажу за границу, пользуясь тем, что законодательство стран-покупателей мягче и неприхотливее. Тогда как в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах стирают исключительно порошками без фосфатов. В Бельгии более 80% порошков бесфосфатные, в Дании – 54%, в Финляндии и Швеции – 40%, Франции – 30%. Законы о запрещении фосфатов в стирально-моющих средствах действуют на Тайване, в Гонконге, в Таиланде, в Южно-Африканской Республике. Взамен фосфатов производителями действительно вводятся биологически инертные, экологически безопасные вещества – цеолиты. Выходит, у себя дома об экологии заботиться престижно и правильно? Крупнейшие производители признают: альтернативы порошкам с цеолитами нет. Правда, их себестоимость больше процентов на 20. И до экологии ли Латвии при шокирующем урезании зарплат и пенсий? Посмотрите на полки наших магазинов со стиральными порошками. “Благоухающий истинной свежестью” Tide absolute и содержащий до 15% фосфатов стоит чуть больше лата, а вот скромный Mini Risk c цеолитами по 3, 72 Ls за пачку. Маркировка Vanisc stain remover, произведенного в Польше, о содержании химии повествует только на польском. Да и честно сказать, я ни разу не видела, чтобы кто-то вчитывался в подобные важности, написанные малюсенькими буковками. Людям просто некогда это делать. Обращают внимание на название, стоимость, предназначение.
В давние времена для стирки использовали щелок – распаренную золу. Так может, побегав по спирали цивилизации, в целях безопасности здоровья повернуть назад, к природе?
Жанна ЧАЙКИНА