Нас заставят дышать ядом? 12

Принятие поправок к закону об обхозяйствовании отходов во втором чтении было намечено на 17 сентября – день, когда Сейм решал вопрос о разрешении убоя скота по мусульманским традициям. Предыстория поправок об убое скота была без утайки сообщена всем желающим: конкретный предприниматель, имеющий непосредственное отношение к Народной партии, захотел получить крупный заказ на поставку мяса в одну из восточных стран. Но ему было поставлено условие: скот надо убивать по мусульманским традициям, а именно: дать вытечь крови через сделанный порез в течение нескольких минут и только тогда приниматься за убиение и разделку туши животного. В итоге с чрезвычайной оперативностью были подготовлены поправки к закону, разрешающие такой способ убоя скота в Латвии. Без этого закона, дескать, латвийское предприятие, дающее работу 150 работникам, не выживет, а местную экономику ведь надо чем-то “подогревать”. Так что, несмотря на то что в день рассмотрения поправок защитники животных отчаянно протестовали около здания Сейма, пытаясь отстоять право скота на более гуманный вид смерти, депутаты поддержали местного предпринимателя и утвердили изменения к закону. Таким образом, 17 сентября, когда все внимание “зеленых” было привлечено к дебатам о том, какой вид убоя скота более гуманный, 72 депутата Сейма из 100 в этот же день приняли в окончательном чтении еще один закон, о котором защитники природы даже не знали. А если бы знали, то протестовали бы еще пуще, чем в случае со скотом. Потому что до 17 сентября закон об обхозяйствовании отходов гласил: “на территорию страны запрещено ввозить какие-либо отходы для захоронения, какого-либо вида сжигания или длительного хранения”. А теперь, после 17 сентября, этот же закон разрешает ввозить в Латвию отходы для сжигания, если “сжигание отходов классифицируется как переработка отходов или регенерация (процесс, в результате которого из использованной упаковки или упаковочного материала получают вторичное сырье или энергию)”. Против данной поправки голосовали только депутаты от партии ЗаПЧЕЛ.

БОЛЬШИНСТВО ДЕПУТАТОВ БЫЛО ЗА

Как сказали в разговоре с корреспондентом “СейЧас” депутат IX Сейма  Мирослав Митрофанов и консультант фракции ЗаПЧЕЛ в Сейме Андрей Толмачев, их откровенно удивили действия Министерства среды. Дело в том, что закон об обхозяйствовании отходов был открыт для внесения поправок с целью привести его в соответствие с требованиями Европейской комиссии (ЕК) относительно отходов от электрических и электронных приборов. Как уточняет А. Толмачев, делалось это в срочном порядке, так как ЕК уже начала процедуру против Латвии за несоответствие законодательной базы нормам ЕС. Поправки, касающиеся электроприборов, успешно прошли первое чтение в Сейме, а ко второму Министерство среды вдруг внесло еще и поправки к пункту о ввозе в Латвию отходов из-за границы для их последующего сжигания. Без лишних вопросов большинство депутатов Сейма проголосовало за эти поправки. И так как за было более 2/3 депутатов и закон принимался в срочном чтении, то президент Латвии не имеет права его не провозгласить. Так что разрешение на ввоз отходов в Латвию уже действует. И поднять вопрос об исключении этой противоречивой нормы из закона можно будет только, когда закон об обхозяйствовании отходов будет снова открыт для внесения поправок. “Как показывает практика, обычно это происходит в течение одного года”, – говорит М. Митрофанов. Но на данный момент закон принят, и две стороны – депутаты ЗаПЧЕЛ и Министерство среды – знакомят жителей Латвии со своим видением ситуации. А мы с вами вольны решать, чья позиция нам ближе. А также ждать, что на практике будет означать для нас этот закон.

НЕ СПРАВЛЯЕМСЯ СО СВОИМИ ОТХОДАМИ

“На самом деле мы даже не смогли рассудить, хороши эти поправки для нас или нет. Но определенные подозрения вызывает срочность, с которой они принимались, и отсутствие аргументации в их поддержку”, – говорит А. Толмачев. "Возможно, сжигать в Латвии отходы – это не так уж и плохо, если это не будет вредно и сделано с соблюдением всех норм. Может, это даже “подогреет” нашу экономику. Но при принятии таких поправок надо знать все детали. В случае с убоем животных все знали, для какого предпринимателя изменения к закону продвигаются, могли участвовать в дебатах. А здесь ничего не было известно. Мы беспокоимся не просто так, ведь ранее уже был случай, когда детали и предназначение закона сыграли важную роль. Так, когда в Олайне строилась печь по сжиганию особо опасных медицинских отходов, мы добились приостановки этого проекта и доведения его до соответствия всем европейским нормам перед вводом в эксплуатацию. А перед принятием поправок 17 сентября мы не располагали точной информацией, для чего те принимаются. Поэтому и не поддержали их", – отметил М. Митрофанов.

“Зеленые” более радикальны в своем отношении к принятым поправкам. “Мы выступаем за переработку отходов и их вторичное использование, но не сжигание. Эти поправки довольно опасны – бог знает, что теперь можно ввозить в Латвию для сжигания! Это вообще очень странно, так как мы сами не справляемся с собственными отходами, а теперь нам еще и чужие будут привозить. Сжигание отходов – это опасный для окружающей среды процесс, в результате которого выделяется диоксин”, – считает вице-президент Клуба защиты среды Элита Калныня. Для справки: диоксин – это химическое соединение, которое вредно для человека даже в очень маленьких дозах, ибо приводит к образованию злокачественных опухолей.

При этом Министерство среды в распространенном после вступления обновленного закона в силу заявлении настаивает, что диоксина не будет, а вообще сжигать отходы – это здорово, так как их девать все равно особо некуда, а при сжигании от них еще и польза – энергия. Министерство среды также подчеркивает, что ввоз отходов для сжигания разрешен в Эстонии и Литве.

ТАКОЙ ЗАВОД ЕСТЬ В НАШЕМ ГОРОДЕ

Министерство также называет конкретную фирму, в угоду которой были приняты данные поправки. Это завод по производству цемента Cemex в Броценах. Он пока единственный в Латвии практикует сжигание технических отходов с целью получения энергии. До недавнего времени здесь жгли старые покрышки, но неизвестно, что используют для получения тепла после 17 сентября. При этом вся прибыль от деятельности завода уходит его хозяевам в Мексику. Официально считается, что особого вреда завод окружающей среде не приносит, и попытки “зеленых” запретить сжигание покрышек несколько лет назад не увенчались успехом.

Да и сейчас Министерство среды полностью поддерживает развитие в Латвии такого вида деятельности, как сжигание отходов для получения энергии, и надеется, что новая норма даст толчок и другим производствам следовать примеру Cemex.

Вредность выбросов в атмосферу чиновники обещают жестко отслеживать, но все-таки отсутствие каких-либо дебатов перед принятием поправок к закону не дает выкинуть из головы мысль о коварных планах наших же чиновников по превращению Латвии в мусорный полигон ЕС в угоду зарубежным бизнесменам. Как окажется на самом деле, покажет время. Но, как считает Андрей Толмачев, когда закон об отходах будет вновь открыт для изменений, защитники окружающей среды непременно используют возможность оспорить принятую 17 сентября норму или хотя бы удостовериться в ее однозначности и невозможности под ее прикрытием зарабатывать на загрязнении Латвии.

Кстати, завод по производству бетона Cemex с января этого года работает и в Даугавпилсе. Но, как пояснил его руководитель Владимир Чупров, заводик невелик и использует для своих нужд электроэнергию, а в зимнее время для подогрева воды, песка и щебня используется потенциал небольшой котельной, работающей на дизтопливе. Так что у нас не жгут даже покрышки. Но пока никто не может сказать наверняка, какие гудроновые печи и прочие чудеса получения дешевой, но ядовитой энергии в скором времени появятся в нашем городе и всей Латвии под маркой вновь принятых поправок к закону об обхозяйствовании отходов…

Ольга ПЕТКЕВИЧ