Тревожные дни января 91-го 18

Горожане недовольны высокими ценами и правительством

В январе 1991 года в Латвии установилось двоевластие: действовали все структуры СССР, а парламент и правительство формировали параллельно структуры независимой Латвийской Республики. В Даугавпилсе у власти находился Городской совет, состоявший из членов коммунистической партии, во главе с В. Жарковым.

Закончился непростой 1990-й год. С тревогой, но и с большой надеждой смотрели жители Даугавпилса на события, происходящие в республике и в пока еще общем Союзе. И верили, что 1991 год снимет межнациональную напряженность, даст больше оптимизма, уверенности в завтрашнем дне в связи с началом перехода к рыночным отношениям (а для кого-то – от привычного и стабильного социализма к «дикому» капитализму). Но надеждам не суждено было сбыться.

Горожане почувствовали это уже 3 января, когда резко поднялись цены на основные продукты питания. На следующий день было организовано общегородское собрание на тему «антинародных актов и действий правительства республики, ведущих к падению жизненного уровня населения». В этом собрании приняло участие 164 коллектива предприятий, учреждений и организаций (32 тысячи даугавпилчан!). В ходе собрания горожане требовали самых решительных мер по защите своих социальных прав и отставки скомпрометировавшего себя правительства, а также выражали недоверие Верховному Совету Латвии. Был создан забастовочный комитет и решили провести предупредительную забастовку – 15 января.

Люди громко спорили, пытались доказать друг другу свою правоту. Приведем цитату из прений того собрания:

«Нынешнее правительство, став, по существу, заложником Народного фронта Латвии, не смогло найти путь к национальному согласию. Оно стремится к выходу из состава СССР, к приоритету одной нации над другими, возврату общественного строя до 1940 года, и под это «подгоняются» законы. Доверия к такому правительству у народа нет. Налогоплательщик не видит, что забираемые у него средства пойдут на улучшение его материального положения, жилищных условий, образования, культуры. Непонятно также – зачем мы из собственного кармана должны оплачивать создаваемые параллельные суды и прокуратуры, таможни, границы? И зачем они вообще нужны?» (из выступления И. Медведева, рабочего предприятия «Электронс»).

После собрания председатель Даугавпилсского горсовета В. Жарков даже написал официальное письмо М. Горбачеву: «Горожане выражают твердую надежду, что Президент СССР примет энергичные меры по сохранению и укреплению Союза ССР, соблюдению конституционных прав и свобод всех граждан Латвийской ССР и других союзных республик».

А в то же время...

Категорически не согласились с решениями общегородского собрания 119 работников Педагогического института (ДПИ). Среди них – Я. Скривелис, А. Кехрис и Г. Барковска. Вот что они официально заявили в печати:

«Считаем, что повышение цен на продовольственные товары является хотя и неприятным, но единственно возможным выходом из тупиковой ситуации в экономике. Явно заниженные цены на продукты сельскохозяйственного производства – продовольственные товары – на фоне необоснованно высоких цен на сельскохозтехнику и другие изделия промышленности ведут к постепенному, но неотвратимому разорению сельского хозяйства и к голоду.

Не всенародно избранный Верховный Совет и назначенное им правительство виноваты в возникшей в республике кризисной ситуации. Это закономерный результат многолетнего безраздельного правления КПСС и ее административно-бюрократического аппарата. А как считается КПЛ с мнением трудового коллектива, ясно видно из примера разбойного захвата Дома печати.

Мы не видим иного выхода из кризиса, как принятие жестких мер, направленных на ликвидацию создавшейся кризисной ситуации в экономике Латвии. Мы поддерживаем правительство республики».

Коммунисты против демократов

15 января в Даугавпилсе прошел 50-тысячный митинг горожан. Даугавпилчане, как и обещали, митинговали против повышения цен на основные продукты питания. Люди выкрикивали с мест лозунги против, как они все считали, антинародной политики Верховного Совета Латвии. Из резолюции этого общегородского митинга:

«Мы не согласны с тем, что нас хотят разделить на граждан и инородцев, господ и покорных слуг, сытых и голодных. Вместо взвешенных, продуманных действий руководство республики избрало путь нагнетания национального психоза и антикоммунистической истерии. Некомпетентность и неспособность правительства вывести республику из тяжелого кризиса все настойчивее прикрываются измышлениями о военной угрозе, танках и «черных беретах»».

В этой резолюции были выдвинуты требования об отставке Совета Министров Латвии и об отмене постановления правительства о повышении цен на продукты питания. Более того – горожане потребовали отменить все законы и постановления, принятые после 4 мая 1990 года, как нарушающие права человека, в том числе права военнослужащих.

Демократы тоже не сидели сложа руки. И провели свой митинг.

«В этой чрезвычайно сложной ситуации, – призывал председатель Даугавпилсского отделения НФЛ Я. Жугов на общем собрании демократических сил города, – мы должны объединиться против надвигающейся угрозы военного переворота, сил реакции, поставивших своей целью сместить законное правительство Латвии, задушить развернувшийся в республике процесс демократизации».

Выступавшие на этом собрании протестовали против действий забастовочного комитета. Было принято решение о выражении недоверия горсовету, фактически добровольно сдавшему власть бастующим, и потребовать его отставки.

Вечером 16 января почти одновременно с предупреждением по телевидению министра внутренних дел республики Вазниса о том, что якобы готовятся террористические акты в Риге и Даугавпилсе, неизвестный позвонил по телефону и сообщил, что в здании Народного дома (Дом Единства) находится взрывное устройство. Здание было оцеплено и освобождено от людей. Но никаких взрывных устройств обнаружено не было. Без эксцессов в Даугавпилсе прошли и последующие январские дни.

Городская газета, вышедшая в день преступных действий ОМОНа в Риге, привела слова преподавателя ДПИ И. Подниекса: «От нас всех зависит – прольется кровь или нет!». И резюмировала: «Она пролилась, и это говорит о том, что демократическое движение в Латвии, к сожалению, пока не набрало силы, способной противостоять реакции».