11 февраля 1989 года: быть ли русскому языку вторым государственным?; флаг независимости над ДУ 3

11 февраля 1989 года над зданием Даугавпилсского Педагогического Института был водружен государственный символ Латвийской республики – красно-бело-красный флаг.

В то субботнее утро костел св. Петра, находящийся в центре города, был переполнен – здесь проходила торжественная церемония освящения красно-бело-красного флага. Латвийский флаг, согласно решению даугавпилсского горисполкома в этот же день должен увенчать здание ДПИ – городского пединститута.

После торжественного освящения флага в костеле, участники церемонии пронесли его до здания института. На институтской площади у скульптуры Райниса прошел митинг, который открыл руководитель городского латышского культурного общества А. Кехрис. На митинге выступил знаменитый латвийский кинорежиссер Янис Стрейч.

После того, как под звуки национального гимна флаг взвился над зданием ДПИ, Стрейч задал риторический вопрос: "Не рано ли? Силы еще не сплочены полностью, консолидация общества не произошла... Но я вижу полные надежды и веры глаза старых людей, коренных жителей Латвии, которые давно ждали этого часа".

В тот же день в Даугавпилсском театре прошла конференция, посвященная проблемам латгальского языка. Не обошлось и без казуса: ночью выяснилось, что флаг с крыши пединститута пропал! Однако на следующий день выяснилось, что его никто не украл и провокацией здесь и не пахнет – просто флагшток не выдержал тяжелого полотнища и сломался. Благодаря институтским активистам, флаг снова занял свое законное место, где гордо реет и поныне.

11 февраля 1989 года в Центральном Доме культуры Даугавпилса открылась районно-городская конференция участников Интерфронта. На многолюдной конференции обсуждались вопросы, которые в то время волновали многих всех горожан: быть ли русскому языку вторым государственным?; выйдет ли Латвия из состава Советского Союза?; как дружно жить латышу и русскому под одной крышей?

«В годы войны я с воином-латышом ел кашу из одного котелка, спал под одной шинелью. Мы прикрывали друг друга в жестоких схватках с врагом. Так неужели мы забудем об этом? И обстановка сейчас требует не митингов, не эмоций, а практических дел во имя единства», - вот одно из характерных выступлений конференции, высказанное рабочим ЗПЦ Г. Докучаевым.

Говоря о двуязычии, собравшиеся участники поддержали требование съезда Интерфронта о том, чтобы русский язык стал вторым государственным языком (решение о придании государственного статуса латышскому языку было принято в 1988 году). При этом прозвучал призыв к разумным компромиссам с Народным фронтом Латвии. Но НФЛ ни на какие компромиссы идти не хотел.

Буквально сразу же после конференции Интерфронта была принята «Резолюция городского и районного отделения НФЛ», в которой говорилось:

«Мы поддерживаем проект Закона Латвийской ССР о языках. Предусмотренные в нем нормы о правах и гарантиях граждан на выбор языка, его использование и охрану принципиальных возражений не вызывают. Но мы категорически возражаем против 3-го пункта проекта постановления Верховного Совета ЛССР «О порядке введения в действие Закона Латвийской ССР о языках». Этим пунктом предусмотрено, что в городе Даугавпилсе, Даугавпилсском, Краславском, Лудзенском и Резекненском районах Закон о языках вводится, в отличие от остальной Латвии, намного позже – вплоть до 1 января 1995 года. В действительности это было бы предательством против Латгалии. Такое предложение могло появиться единственно в среде тех людей, которые стараются по возможности дольше сохранить в Латгалии свои посты и стремятся еще более ухудшить положение жителей латышской национальности в названных районах и в Даугавпилсе.

Мы очень хорошо знаем, что в Латгалии наиболее бесстыдно, сознательно вели русификацию и вывоз жителей из родных мест. Мы убеждены, что срок введения Закона о языках, предусмотренный 3-м пунктом, не будет способствовать ни возвращению латгальцев на родину, ни возрождению латышской национальной среды в Латгалии.

Это создаст только апатию, чувство безнадежности. Вместе с тем мы глубоко осуждаем констатируемое в последнее время даугавпилсской городской газетой стремление дискредитировать процесс обучения латышскому языку в целом, пытаясь таким образом спровоцировать у общества неверное представление о возможностях реализации Закона о языках».