Айварс Лембергс: «Латвия врезалась в дерево!» 1

О соглашении с кредиторами

На уровне принятия политических и экономических решений ситуацию в Латвии можно сравнить с периодом оккупации, а соглашение с международными кредиторами – с пактом Молотова – Риббентропа, полагает Лембергс.

- Учитывая, что большая часть людей не участвует в процессе подготовки бюджета, они даже не осознают, что с ноября 2008 года это больше не та Латвия, какая была раньше. Хотя у нас тот же гимн, флаг и Конституция, по содержанию и уровню определения политики мы живем в другой Латвии… Лично я эту ситуацию сравниваю с той, какая была после 17 июня 1940 года, когда сюда вошли русские танки. И после оккупации Латвийская Республика в течение какого-то времени еще продолжала существовать, и все же это уже была совсем другая Латвия, – заявил Лембергс.

Он напомнил, что в конце 2008 года премьер Иварс Годманис “вел и завершил секретные переговоры с международной финансовой олигархией”, и после этих переговоров стало ясно, какую социально-экономическую политику будут реализовывать в Латвии.

- Дальнейшие действия правительства, парламента и остальных высших должностных лиц были только выполнением этой обязательной политики, – подытожил Лембергс.

Так же как и с пактом Молотова – Риббентропа, результатом переговоров стал раздел сфер влияния. После этих переговоров было установлено – что, в каких объемах и на каких условиях мы будем делать… Второй раунд секретных переговоров с международной финансовой олигархией провел нынешний премьер Домбровскис. Что увенчалось принятием в июне поправок к бюджету 2009 года. И бюджет 2010 года стал результатом секретных переговоров, которые вел Домбровскис. Итог этих переговоров нам надо было выполнять, – отметил Лембергс.

Но при этом он не считает, что не надо вести переговоры с международными кредиторами. Если нужен кредит, то, конечно, надо разговаривать.

- Но важен вопрос – с какой позицией мы идем на переговоры и какого результата добиваемся? По-моему, на переговорах надо добиваться результата, который максимально выгоден для Латвии, поскольку государство существует для народа, а не наоборот, – считает Лембергс.

О надзоре за банками

- Это уже третий банковский кризис в Латвии. Получается, что раз в пять лет у нас происходит банковский кризис. И какое народное хозяйство в такой ситуации может нормально функционировать? В мире нет подобного прецедента, хотя у нас это уже третий банковский кризис, – отмечает Лембергс.

Он подчеркнул, что у нас “за неудачи банков не отвечает ни одно должностное лицо”.

- Единственный ответственный – народ. В 1995 году убытки от банковского кризиса покрыл народ. Кто ответил? Судили Лавента, хотя он по сути не был виноват, – заметил Лембергс.

Он считает, что государство должно обратить особое внимание на контроль за банковской деятельностью:

- Банк – это институция, за которой государство должно усиленно надзирать, поскольку люди доверяют банкам свои деньги… В России – кризис, в Латвии – банковский кризис. Сейчас в мире происходит глобальный финансовый кризис – у нас снова банковский кризис. Что это значит? В Латвии абсолютно неправильная система надзора за банками, которую надо менять… Как вы думаете, кто сейчас, извините, будет вывозить всю эту грязь? Правительство! Но какими правами обладает правительство в деле надзора за банками? Никакими! Кто в соответствии с законом должен был в Латвии отвечать за то, чтобы не возникала слишком высокая инфляция? Центральный банк! Странно, что Сейм не приглашает президента Банка Латвии отчитаться на пленарном заседании. Разве это нормально? Его выбирает Сейм, в сущности, Сейм является работодателем президента Банка Латвии, но не может потребовать от него отчета на пленарном заседании, – недоумевает Лембергс.

Он убежден, что следует сменить все руководство Банка Латвии, совет Банка Латвии, а также руководство Комиссии по надзору за рынком финансов и капитала.

О ситуации в Латвии

- С вопросом о Parex banka и надзором за банками Латвия врезалась в дерево. Также мы врезались в дерево со своей валютной политикой. А сейчас мы врезались в дерево, проведя неудачные переговоры с международной финансовой олигархией, – так характеризует нынешнюю ситуацию мэр Вентспилса.

И подчеркивает, что “любому, кто придет к власти после выборов, придется ехать дальше на разбитой машине”. И посему сейчас “самое главное – починить машину, чтобы она была как новая”.

- Но для этого нужна совсем другая политика, другой подход к решению вопросов. Но возможности найти решения, которые приведут к лучшему результату, с каждым днем отдаляются. Нужна радикально другая политика абсолютно во всех вопросах, – убежден он.

О “банде Сороса”

Айварсу Лембергсу нравится то беспокойство, которое вызвало возвращение учредителя Народной партии Андриса Шкеле в активную политику.

- Забеспокоилась вся “банда” Джорджа Сороса. Они безумно перепугались и психуют… И это вызывает у меня наслаждение – все, что им не нравится, мне нравится, – сказал Лембергс.

И продолжил:

- Но если говорить серьезно, то Шкеле – мой потенциальный конкурент. Однако пусть никто не надеется, что поэтому я начну против Шкеле военную кампанию! В своей хозяйственно-политической деятельности я стремлюсь решать вопросы с позиции “за”. Если для того, чтобы найти выход из этого социально-экономического кризиса, необходимо консолидировать латвийские политические силы, то это – долг латвийских политиков, не подлежащий обсуждению, – заявил Лембергс.

По его мнению, “хороши все политики, которые готовы отбросить свои политические предрассудки, чтобы работать”. В качестве негативного примера Лембергс привел отсутствие сотрудничества со стороны оппозиции в Вентспилсской думе.

- Они голосуют против любого проекта развития, и чем хуже, тем лучше. Они голосовали против строительства библиотеки и детского сада, против проекта водного хозяйства, против новой пристани и других проектов – лишь бы было хуже. Чем хуже народу, тем лучше какому-то политику. А почему? Потому что народ будет недоволен и поднимет на вилы стоящих у власти политиков – и оппозиционер сможет прийти к власти. А что же в сухом остатке от этого? Наслаждение от сведения счетов? Кто-либо станет от этого богаче? – задал риторический вопрос Лембергс.

Он подчеркнул, что стремление партий перед выборами понизить рейтинги своих конкурентов нецелесообразно, поскольку, по его мнению, одна только смена власти в настоящее время никакой пользы стране не даст.

О политическом туризме

- Необходимо прекратить политический туризм. Из каждой поездки за рубеж политик должен что-то привезти латвийскому народу. Самый большой мешок с подарками необходимо привозить из Вашингтона, следующий по величине – из Берлина, Парижа, Лондона и, несомненно, из Брюсселя. Но подарки нам никто просто так не даст. За них необходимо бороться, выманивать, и иногда – выпрашивать, – сказал Лембергс.

Он остановился на визитах президента Латвии в государства Средней Азии, Латинскую Америку и на реальные приобретения от них.

- Лучше послать открытку, поздравить с праздником! Нечего время терять! Но мы же делаем глобальную мировую внешнюю политику. Возникает впечатление, что Латвии принадлежат тысяча ядерных боеголовок и 15 авианосцев и нам необходимо выбрать, сколько из них держать в Карибском море – три или один. Дорогие, необходимо наконец-то спуститься на землю, – призвал мэр Вентспилса.

Он не обошел вниманием и визиты бывшего президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, например в Марокко.

- Что президенту Латвии делать в Марокко? Загорать? Да, несомненно! Но что тут государственного? Развивать экономические отношения с Марокко? Кто, не ударившийся при падении головой, поверит этому? Пусть вернет бюджету расходы на эту поездку, а за свой счет пусть ездит – хоть бы и в Гвинею! Тут вопрос принципа. Необходимо ездить туда, где можно что-то достать для страны, – сказал Лембергс.

И подвел итог:

- Не хотелось бы сказать, что все в Латвии работают только вхолостую, но по-прежнему наблюдается много абсурдных примеров.