Желание правительства снизить или вообще прекратить выплаты на второй уровень пенсионной системы вновь вызвал страсти в информационном пространстве. Однако, это весьма рациональное решение, заявил публицист, экономист Юрис Пайдерс.
"Следует разделить две вещи. Создание пенсионных накоплений и денежный поток в портфеле вкладов коммерческих банков это не одно и тоже. Люди не могут доверить свои деньги государственной кассе, так как коммерческие банки имеют монополию на второй уровень пенсий. Деньги из социальных выплат попадают в руки местами неумелых, а порой и нечистоплотных работников, которые сначала проводят с пенсионными деньгами невыгодные для всех манипуляции, после чего взимают проценты за управление пенсионными деньгами. Если фонд собрал 100 миллионов и всю эту сумму на 10 лет вложил в ценные бумаги Латвии и других стран ЕС, то каждый год за подобное управление активами фонд берет 1-2% комиссии. Купи облигации на 10 лет и получай за это миллион в качестве покрытия издержек по управлению. Банковская монополия на второй пенсионный уровень позволяет банкам в тяжелые времена убытки, полученные в результате их спекуляций, накапливать в пенсионных фондах. На эту тему в прошлом году был большой скандал в Эстонии. Пока существует монополия на второй уровень пенсий, до тех пор борьба за величину процента [социальных выплат] является – борьбой за интересы коммерческих банков и имеет мало общего с реальными интересами общества. Представим себе семью, у которой были доходы 200 латов в месяц и семья решила, что ежемесячно 10 латов она будут откладывать на черный день в далеком будущем, а еще 10 латов – будут откладываться как резерв, на случай крупных незапланированных трат. 180 латов остаются на ежемесячные расходы. Не много, но если постараться, прожить можно. В какой-то момент доходы семьи сокращаются до 80 латов в месяц. Но они все так же имеют обязательства откладывать по 10 латов на черный день в далеком будущем и на непредвиденные расходы. На жизнь у них остается 60 латов, которые еле-еле покрывают коммунальные платежи. Что делать семье? Голодать и продолжать откладывать по 10 латов на черный день? Или все же на время перестать накапливать деньги в фондах и резервах и все доходы пустить на покрытие ежемесячных трат? Латвия сейчас такая семья. Нет доходов, из которых создавать резервы Чтобы создавать резервы, то деньги надо занимать, но тогда это не резервы, а долги. Латвия уже не настолько богата, чтобы прикармливать фонды коммерческих банков 8% социальных взносов. Это могут себе позволить страны-экспортеры нефти. Латвия сейчас напоминает семью, которой придется поголодать и которой нечего будет отложить на будущее. Когда ситуация улучшится, тогда да, но сейчас продолжать кидать в черную дыру коммерческих банков 8% социальных взносов невозможно. Пенсионную систему разрушили партии, которые установили курс латвийской экономики в финансовую бездну. Будущую пенсионную систему Латвии разрушила монетарная политика Банка Латвии, который уничтожил конкурентоспособность латвийских товаров. Теперь можно только минимизировать убытки и не доводить государство до еще большего долгового рабства. И все таки, где взять денег на будущие пенсии? Правительство обещало валютному фонду отказаться от госпредприятий. Элегантным решением было бы все государственные предприятия, которые имеют исключительно коммерческие цели, передать во владение и управление первого пенсионного уровня. Таким образом компании бы попали в руки владельца, для которого были бы очень важны прибыль и дивиденды. В свою очередь пенсионный фонд получил бы в свое распоряжение активы, которые помогли бы сохранить пенсионную систему".