Чтобы обеспечить преемственность и передачу традиций в обучении школьников и в кружках по интересам, Государственный центр содержания образования (VISC) выдвинул на 2011/2012 уч. год ряд приоритетов: повышение патриотизма, взаимной вежливости и уважения к национальной культуре. Понятно, чьей.
VISC советует школам стимулировать развитие национальной и государственной идентичности в учениках, создавая для детей возможность участвовать в сохранении народных традиций и культурно-исторического наследия в культурной жизни своей школы и своих населенных пунктов.
Кроме того, центр содержания образования считает важным учить детей поступать в соответствии с их обязанностями и правами, подчеркивая необходимость формировать в подрастающем поколении полную уважения культуру взаимоотношений. Приветствуется привлечение школьников ко всяческому волонтерству.
Школам рекомендуется по мере возможностей активно вовлекать детей в мероприятия государственного значения, а работу кружков по интересам в этом направлении должно поддерживать государство и самоуправления. Маловато у нас патриотизма – надо повышать. Словом, очередная инструкция, оторванная от реальной жизни.
Например, о какой толерантности к пожилым людям можно говорить (напомним, в Европе 2012 год объявлен годом солидарности поколений, и VISC вписал соответствующий пункт в свою программу), когда государство издевательски относится к пенсионерам? Если на уровне правительства нет уважения к старикам, как можно требовать уважения к ним от детей?
О каком патриотизме смеют мечтать чиновники от образования, когда власти делают все, чтобы выдавить последних дееспособных и активных людей из страны?
И наконец, о каком взаимоуважении речь, если Министерство образования волнует только недостаточное употребление латышского языка, а мнение нацменьшинств по поводу их собственной ситуации игнорируется?
Ресурс diena.lv возмущается: нацменьшинства-де обзывают латвийское общество расколотой тарелкой, которую через 20 лет власти пытаются склеить, и утверждают, что деление на граждан и неграждан было главнейшей ошибкой. А разве это не так?
Diena решила опубликовать ряд материалов о том, как сами нацменьшинства воспринимают усилия государства в сфере интеграции. Большая часть армян, украинцев, поляков, белорусов, татар и азербайджанцев, не говоря уж о русских, признают, что не делается почти ничего. Министр культуры Сармите Элерте возмущается такой черной неблагодарностью: как же так, в 90-х почти 200 тысячам жителей дали возможность бесплатно выучить латышский! (А остальным, кто не знал госязыка, надо полагать, тогда не нужно было помочь его освоить?)
По мнению Элерте, билингвальное обучение в школах нацменьшинств позволило добиться успехов в сфере интеграции. Министру невдомек, что негативное давление на школы в 2004-м привело к неприятию меньшинствами латышского как средства общения. Да, школьники его знают, но говорить на нем не хотят! Государство оттолкнуло людей, поправ их интересы, а теперь чиновники делают большие глаза: ах, почему сокращается употребление латышского? Но, простите, заставить выучить можно, а вот мил насильно не будешь.
«Это опасный сигнал, поэтому государству нужно думать, как укрепить латышский язык», – дудит Сармите Элерте в ту же дуду, заявляя, что «сама среда в больших городах не мотивирует инородцев осваивать госязык». И, конечно, единственная панацея, которую предлагает министерство – это пропаганда латвийского официального взгляда на историю, особенно ХХ века, и привлечение как можно большего числа русскоговорящих детей в латышские детсады и школы.
Государство в лице министра культуры упорно выдает попытки ассимилировать меньшинства за интеграцию, напрочь забывая, что интеграция – процесс обоюдный, и самим латышам тоже следует предпринимать кое-какие усилия, чтобы строить с «инородцами» толерантную и «полную уважения культуру взаимоотношений».
Остается только инструкции писать, создавать видимость усиленной работы перед ЕС.
Чтобы не заругали.