Мартиньш Битанс: Как крах Krajbanka повлияет на экономику Латвии

Тем не менее, эта неопределенность не мешает сделать хотя бы приблизительную оценку, ведь некоторые вещи понятны уже сейчас. Например, ясно, что большинство вкладчиков Krajbanka вернут свои депозиты, и большая часть этих средств опять вернется в финансовый сектор. Конечно, возможно, некоторые депозиты не будут переведены из Krajbanka в другой банк, люди просто будут хранить их у себя дома (в этом случае деньги будут временно изъяты из обращения, и, соответственно, никак не смогут стимулировать развитие экономики). Также возможны случаи, когда возвращенные из Krajbanka деньги будут полностью потрачены (и в этом случае на экономику будет оказан стимулирующий эффект, по крайней мере краткосрочный).

Кроме того, абсолютно ясно, что свои вложения также потеряют акционеры Krajbanka, как и владельцы субординированного капитала. Отдельно для каждого эти потери будут весьма значительными, однако с макроэкономической точки зрения эти потери не очень велики – особенно учитывая то, что часть совершенных финансовых операций банка и добавленная стоимость никуда не исчезнут, а лишь перейдут в распоряжение к другим банкам, которые продолжат свою работу в Латвии.

Вот между этими двумя группами и стоят те вкладчики Krajbanka, чьи сбережения превышают установленные законом компенсируемые 100 тысяч евро. В лучшем случае – если администратор банка сможет весьма успешно реализовать активы банка – то и эти вложения будут возвращены в полном объеме. Тогда и никакого негативного воздействия на экономику из-за краха Krajbanka попросту не будет.

В худшем случае депозиты будут возвращены лишь в рамках государством гарантированной суммы, и все деньги, превышающие установленную сумму, будут потеряны. Но и в этом случае все потерянные деньги неоднозначно повлияют на экономику Латвии.

Во-первых, потеря депозитов латвийских нерезидентов прямо и существенно на латвийскую экономику не повлияет. Кроме того, хранившиеся в Krājbanka и потерянные резервы самоуправлений, если они не предназначались на финансирование в этом или следующем году, напрямую на экономику Латвии также не повлияют (хотя в момент, когда станет ясно, что деньги безвозвратно утеряны, их придется оформить как убыток госсектора, и это может повлиять на дефицит государственного бюджета).

Для государственных и муниципальных предприятий, хранивших в Krajbanka свою прибыль, которая была предназначена для перечисления в государственный бюджет, крах Krajbanka может означать невыполнение своих обязательств. Следовательно, ровно на эту сумму уменьшатся доходы в государственном бюджете. Тем не менее, есть также и хорошая новость – если с крахом Krajbanka будет потеряна только лишь эта прибыль, а деятельность предприятия не будет затронута, то данные потери прибыли можно причислить к одноразовым, и это никак не повлияет на консолидацию ожидаемого бюджета на следующий год.

В целом, в случае самого худшего сценария в результате краха Krajbanka, потеря денег составит около 100 миллионов латов. Эти деньги могут означать потерю будущих инвестиций, невыплаченные зарплаты сотрудникам, неосуществленные потребительские расходы. В этом случае экономический рост страны может уменьшиться примерно на 0,3%, чем прогнозировалось до трагических событий с банком (если до сих пор в следующем году ожидался рост в 2,5%, то сейчас – в худшем случае – рост может достигнуть лишь 2,2%).

Следует еще раз отметить, что это – худший из возможных сценариев.

Реальность же находится где-то посередине – между оптимистическим сценарием (без последствий) и пессимистическим (темп роста ВВП в следующем году упадет на 0,3%). К тому же, даже при неблагоприятном сценарии, связанные с банкротством Krajbanka риски роста экономики в следующем году значительно ниже, чем риски, связанные с возможным экономическим развитием в еврозоне.

Это означает, что если события в еврозоне будут развивается по неблагоприятному сценарию, мы в Латвии сможем радоваться, если экономический рост вообще будет с положительным знаком. Падение темпов роста в 0,3% – это вообще меньшее, о чем нужно беспокоиться…

Так почему же Parex banka был спасен, а Krajbanka – нет?

Потому что Parex banka 2008 году был важным системным банком, а Krajbanka в 2011 – нет.

Несмотря на то, что нет точного определения, что значит важный системный банк, для того, чтобы принять решение о спасении какого-то банка, должны быть выполнены по крайней мере два условия. Первое условие – это неспасение важного системного банка как для правительства, так и для общества в целом обойдется дороже, чем спасение. Второе условие – это ситуация, при которой неспасение важного системного банка вызовет панику и крайне негативные последствия (вплоть до банкротства) других, совершенно здоровых и финансово устойчивых банков.

Parex Bank отвечал обоим условиям, а Krajbanka – ни одному.

• В Krajbanka до его краха хранилось около 5% из всех депозитов, находившихся в банковской системе Латвии. А доля депозитов Parex составляла почти 20%.

• Неспасение Parex banka, по расчетам Банка Латвии, могло вызвать отток вкладов из других банков на сумму выше 1 миллиарда латов. В случае с Krajbanka никакого значительного оттока депозитов из других банков замечено не было.

• Объем расходов Фонда гарантий вкладов на компенсации депозитов Krajbanka составит примерно 350 миллионов латов (при этом за счет продажи активов банка государство, скорее всего, восстановит средства в полном объеме), в то время как расходы случае Parex banka составили бы примерно 1,4 миллиардов латов.

• Общее негативное влияние на экономику: в год спасения Parex Bank, в случае, если бы банк спасен не был, падение ВВП прогнозировалось в размере 3%. В случае Krajbanka, даже при неблагоприятном исходе событий, падение ВВП в следующем году ожидается лишь в размере 0,3%. Очевидна разница в десять раз.

Вывод – спасение Parex banka было правильным решением. Как и правильным было решение Krajbanka не спасать.

Будут ли жители Латвии после краха Krajbanka по прежнему доверять банковской системе?

Очевидно, что абсолютное большинство жителей Латвии никогда не станут достаточно хорошими финансовыми экспертами для того, чтобы свободно ориентироваться в банковской сфере и иметь возможность следить за изменениями в банковских балансах. Но хорошей новостью является то, что в этом нет никакой необходимости. Как известно, в Латвии создан Фонд гарантий вкладов, от лица которого в случае банкротства банка государство гарантирует возврат вложений в пределах 100 000 евро. Для абсолютного большинства жителей Латвии этого вполне достаточно, и не нужно ломать голову над финансовой отчетностью банка или над тем, как это влияет на безопасность банковских депозитов.

Те, кому в жизни повезло, и кто имеет накопления выше размера компенсации фонда, хорошей новостью является то, что на депозит деньги можно положить в 20 различных банках, и в случае банкротства клиент получит компенсацию в размере 100 тысяч евро от каждого из них. Таким образом, положив во все банки по 100 тысяч евро, можно, даже не будучи экспертом, безопасно хранить около 2 миллионов евро (примерно 1,4 миллионов латов).

Таким образом, финансовые показатели банков, схему их работы и доли акционеров стоит начать анализировать только тем жителям Латвии, чьи сбережения и депозиты в банках выше 1,4 миллионов латов. А ведь таких людей в Латвии совсем немного, и для получения подобного анализа они могут позволить себе нанять финансовых консультантов. В худшем случае, всегда стоит иметь в виду, что более высокая прибыль (более высокие, выгодные проценты) почти всегда связаны с высоким риском потерь. И наоборот – чем более безопасны вложения, тем они менее эффективны. Вот такой вот неделимый "праздничный пакет" финансового рынка.

*Мартиньш Битанс – экономист Банка Латвии

(Макроэкономический портал Банка Латвии. Перевод Mixnews.lv)