Строительство Екабпилсской ГЭС никогда не окупится, не говоря уже о Даугавпилсской, заявил в интервью Neatkarīgā член правления Latvenergo Улдис Барисс.
Он пояснил, что к мощности имеющихся ГЭС – 1500 мегаватт – еще 30 мегаватт, по сути, ничего не добавят. К тому же слишком велика площадь затопляемых территорий, а со стороны охраны среды и прав собственности ситуация достаточно сложна.
Как информирует радио MIX FM 102,7, возле Даугавпилса русло Даугавы более пологое, и там, чтобы получить мощность в 100 мегаватт, нужно затопить территорию в три раза больше, чем для 800 мегаватт Плявиньской ГЭС.
По словам Барисса, "уже теперь мы часто сталкивается с проблемами, чтобы согласовать реконструкцию на имеющихся линиях. Что же тогда говорить о покупке целого края, не говоря уже о Белорусской территории".
Специалист полагает, что такой проект нереален и не может стать альтернативой Висагинской АЭС.
если пологая то можно просто напросто врыться
Двоечников на энергетическом факультете РПИ всегда хватало, не перевелись они, видимо,и в настоящее время.
если бы не идиоты из нацозабоченных, то д-пилсская ГЭС уже давно бы стояла на Даугаве и давала бы энергию уже в 90г
Конечно, ГЭС не выгодно. Потому что между латвийской ГЭС и Латвэнерго офшор не воткнешь и деньги не спиздиш. А так - проддавай литовскую/российскую/белорусскую энергию через офшор (посредника) и имей свой кусок.
12:20----Вы правильно озвучили мечты этого .....Вот поэтому и суетится, чтоб в его кармане не только звинело, но и шуршало.
точно раньше со старыми технологиями было выгодно при ссср а теперь нет! теперь не окупится для них. во где руки загребущие
Двоечник на энергетическом не задержится. Это тебе не экономика или связи с общественностью.Там все на одних формулах. Или ты знаешь или нет , а бла-бла-бла там не пройдет.
ваш монополист Latvenergo сомневается?перевожу на ваш язык. для латвийцев выгодно монополисту нет.
Низкий КПД.
Равнинная река.
Резко упадёт самоочищение реки.
Локальное изменение климата.
Итог : заболачивание реки и впадающих рек.
Альтернатива : ветряная энергия (Нидерланды), Солнечная, АЭС...
А белорусы-то не в курсе - строят Полоцкую ГЭС. Надо срочно Белогвардейцу-долбофейке их посветить, чтобы ерундой не занимались!
Уважаемые, Даугава уже практически не судоходна(исключая нижнее течение реки), поэтому ущерба судоходству не будет(за отсутствием такового). Заболачивания реки не произойдёт в том случае если строить каскад ГЭС(хотя в принципе даже одна новая ГЭС вкупе с Плявиньской уже и есть каскад). Экология пострадает говорите? Каким образом? Большего ущерба экологии Даугавы который наносил и наносит Новополоцкий НПЗ(поправьте меня если привёл неточное название) уже не нанести. А вот преимущества обладания собственной ГЭС неоспоримы. Насчёт "ветряков",-экзотика, их использование нецелесообразно и в сравнении с мощностью турбин ГЭС,- они ничто. А в том что Latvenergo смневается нет ничего удивительного. Для начала надо всё просчитать. В конце концов зачем зависеть от соседей???
белогвардейца в советники Лукашенко !
А мудак из латвэнерго и не знает, что Даугавпилсская ГЭС была расчитана на 300МВт при высоте плотины 20м,
Много заболотилось около ГЭС под Ригой, Екабпилсом, Кегумом?:) Водохранилище на большой реке не озеро с еле шевелящийся водой. Локальное изменение климата? Подозреваю, вы начитались нечто про ГЭСы на Енисее или типа того. Ощутите разницу между водохранилищами площадью более 5000км2 в условиях континентального климата и водохранилищем небольшого озера типа Юглы в условиях морского климата. Там это чуть ли не море, а тут это лужа. Сильна влияет одна лужа на климат?
Ветряная энергия дороже даже газовой, не говоря про угольную. Да и в Севорном море ветра посильнее. Солнечная энергия в Латвии - это даже не смешно. Остальная "зеленая энергетика" будет выгодна разве что при ценах на нефть 200$ за баррель.
Самое интересное, про атомную энергетику.
Предполагаемая цена 5 000 000 000 евриков. В процессе строительства цена вырастит вплоть до 6-7 из-за инфляции и из-за того, что ничего не укладывается в смету при строительстве в последние время. Это раз.
Два. На ликвидацию Игналинской АЭС Евросоюз выделил Литве 1 100 000 000 евро и уже ясно что в эту сумму они не уложится. Плюс через 40-80 понадобится перезахоронят ядерные отходы, а это еще деньги. В это же время Висагинская АЭС отработает свой срок и ее то же надо будет демонтировать. Если Литве не хватает сейчас 1 100 000 000 на демонтаж, то через 60 лет с учетом инфляции необходима будет просто астрономическая сумма на демонтаж.
Три. В Калининградской области и Белорусии будут свои АЭС. И тут вот открытый рынок электроэнергии через год-два-три как в полную силу развернется. Сейчас на бирже электроэнергии Северных стран на бирже Nord Pool бывают случае, когда цена на электроэнергию падает до 0 в буквальном смысле. Потому, что дешевле отдать бесплатно, чем останавливать станцию. Как вы себе представляете ежедневное отключение реакторов АЭС на часик-два?:)
Четыре. В теперешнем плане планируется, что 20 лет прибыли не будет. Все 20 лет электростанция будет на возврат кредитов. Но учитывая все вышесказанное, то прибыли не будет и через 40-бесконечность лет.
Пять. А срок службы АЭС примерно 60 лет. Вложишь свои деньги, что бы через 50 лет получить хоть какую-то прибыль?:) Это похоже на благотворительность