Наступление на демократию

И тогда остановить грубое наступление латвийских депутатов на право каждого жителя любой по-настоящему демократической страны свободно высказывать свое мнение на собраниях, в шествиях и пикетах сможет остановить только президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга – если она, конечно, не провозгласит эти поправки…

Попытки левой оппозиции продлить хотя бы срок обсуждения этого, мягко говоря, спорного документа в Сейме успехом не увенчались. Правое большинство настаивает на том, что законопроект должен быть принят немедленно – как вы сами понимаете, никаких более важных проблем в Латвии просто нет. Что там рост инфляции, растущая дороговизна, жалкие пенсии и пособия! Главное – чтобы жители страны не собирались в группы и не пытались высказывать свое мнение. Кого это мнение, в конце концов, интересует? Власти сами знают, как нам жить…

И поэтому в дальнейшем, чтобы ограничить наше право говорить властям то, что мы думаем, Сейм Латвии планирует:

с целью повышения ответственности организаторов за порядок проведения собраний, шествий и пикетов запретить проводить данные мероприятия юридическим лицам, наказанным за нарушение порядка организации или проведения собраний и пикетов или за мелкое хулиганство или злостное неподчинение полиции;

запретить проведение собраний и пикетов на расстоянии меньше 300 метров от места проведения других собраний и пикетов или проводимых государственными или муниципальными учреждениями мероприятий в ознаменование праздничных, памятных или отмечаемых дат. (По действующему закону эти мероприятия не должны проводиться ближе 50 метров от резиденции президента страны, зданий парламента, правительства, иностранных посольств и тому подобных объектов. Которых, каждому ясно, в Латвии пруд пруди);

предоставить местным самоуправлениям право устанавливать дни, когда проведение собраний, шествий и пикетов на их территории будет вообще запрещено (причем закон не устанавливает каких-либо критериев для установления этих запретов).

По оценке многих экспертов, эти поправки дают чиновникам и структурам власти слишком широкие возможности для трактовки этого документа – в соответствии с собственными политическими симпатиями. Захотят разрешить шествие или пикет – разрешат, не захотят – не разрешат. А почему? А потому, что в законе написано…

Каждому ясно и то, какие шествия, пикеты и собрания у нас будут запрещаться. Вот лишь два примера: недавно организация «Все – Латвии!» проводила возле министерства образования и науки пикет. Пикетчики с плакатами стояли совсем рядом со зданием министерства, а не на расстоянии 50 метров, как того требует закон. И что же? Кто-то указал на нарушение? Или составил протокол? Нет!

А когда депутат Союза зеленых и крестьян Арвидс Улме провел несанкционированный пикет против шествия голубых и лесбиянок, Сейм большинством голосов не выдал его для административного наказания – то есть для уплаты денежного штрафа. Но зато депутата ЗаПЧЕЛ Владимира Бузаева за несанкционированный пикет суду выдали быстро и легко.

У нас ведь все дело в том, против чего люди протестуют – есть вопросы и решения, против которых можно протестовать, а есть вопросы и решения, против которых протестовать нельзя. И поправки к закону призваны еще больше укрепить этот партийный подход к демократии.

Райвис Дзинтарс нашел нового врага Латвии


Редакция «Часа» получила заявление национал-радикальной организации «Все – Латвии!» за подписью лидера Райвиса Дзинтарса.

Как следует из заявления, молодые радикалы нашли нового врага Латвии. Им стал… Первый Балтийский канал (ПБК). В вину латвийскому представителю ОРТ вменяется организация телемоста с «президентом недружественного Латвии государства», а также систематические нарушения закона о госязыке: национал-радикалов возмущает тот факт, что субтитрами на латышском снабжено не более 20,5 процента передач ПБК, в то время как статья закона предписывает переводить на латышский не менее 40 процентов передач, произведенных за пределами страны.

Насчет «недружественного государства» все понятно. Впрочем, Райвис Дзинтарс и не скрывает, что именно появление на телеэкранах Владимира Путина вызвало у его организации столь негативную реакцию. Что же касается закона о языке, то молодым националистам следовало бы знать, что данная норма закона была успешно опротестована в Конституционном суде: потребитель товара вправе платить за вещание на том языке, на котором он желает смотреть передачу.

Впрочем, если кого-то смущает русский язык ПБК, зритель вправе заблокировать канал и смотреть только ЛТВ-1 и ЛТВ-2. Примечательно, что в заботе о латвийском телезрителе и госязыке ни слова не сказано про вещание новостного канала CNN (который, между прочим, целиком и полностью выходит на английском языке – и без латышских субтитров).

За право смотреть передачи на родном языке подавляющее большинство рижан голосует своим кошельком, платя за подключение к кабельному вещанию на русском. И мнение радикалов в данном случае – не более чем очередная попытка заявить о себе как о политической силе. Однако тенденция «встревать» буквально во все сферы нашей жизни, безусловно, настораживает: она попахивает тем самым тоталитаризмом, против которого якобы борются национал-радикалы.