Saskaņā ar oficiālo vēstuli, kuru portāls Gorod.lv saņēma no Korupcijas apkarošanas un novēršanas biroja (KNAB) pērnā gada 27. decembrī, KNAB veic darījumu pirms izmeklēšanas pārbaudi, kuri ir noslēgti starp „Daugavpils siltumtīkli” un „Latneftegaz”, kā arī novērtē pašvaldības kapitālsabiedrības amatpersonu darbību atbilstību likumā „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” noteiktajiem ierobežojumiem, aizliegumiem un pienākumiem.
Atzīmēsim, ka iepriekš, pērnā gada oktobrī uz portāla jautājumu par to, kādas darbības KNAB veiks saistībā ar saņemto Alekseja Loskutova iesniegumu par darījumiem, kuri ir noslēgti starp „Daugavpils siltumtīkli” un „Latneftegaz” 2009. gadā, Korupcijas apkarošanas un novēršanas biroja preses sekretāre Inta Šaboha paziņoja, ka Birojs pirms izmeklēšanas gaitā novērtēja šo iesniegumu, un iegūtā informācija ir nodota Valsts policijas Latgales reģionālās policijas jurisdikcijai.
Atbildē, kura tika saņemta decembrī un kuru ir parakstījis KNAB priekšnieks Jaroslavs Streļčonoks, teikts, ka Birojs turpina pirms izmeklēšanas pārbaudi, un par tās gaitu un rezultātiem varēs informēt tikai pēc pārbaudes pabeigšanas.
Gadījumā, kas tik svarīgas valsts struktūras nedod īpašu skaidrību par šo lietu, var saprast tikai vienu – lieta nav aizvērta.
Atgādināsim, ka arī Daugavpils domes deputāts Aleksandrs Samarins turpina savu izmeklēšanu, kura attiecas uz uzņēmumu „Daugavpils siltumtīkli” un uzņēmuma 2009. gadā noslēgto līgumu ar „Latneftegaz”. Komentējot savas darbības, deputāts paziņoja, ka klajā nākušie fakti par pazudušajiem siltumenerģijas piegādes līguma pielikumiem, Siltumtīklu formālās vēstules, Daugavpils mēra dīvainā uzvedība un policijas pozīcija liecina par to, ka viss tas nenotiek nejauši. A. Samarins liek noprast, ka daļa līguma pielikumu ar „Latneftegaz” ir pazudusi, turklāt tas nav noticis nejauši. Zīmīgi, ka policija, kurā deputāts vērsās ar iesniegumu, lūdzot saukt pie atbildības amatpersonas saskaņā ar likumu par apzinātu dokumentu slēpšanu, pēc tautas kalpa vārdiem sniedza atbildi, ka dokumentu, par kuriem runā tautas kalps, nav, kā arī nav pamatojuma lietas ierosināšanai.