Tādēļ, ka portāls Gorod.lv līdz janvāra beigām tā arī nesaņēma atbildi no Daugavpils domes uz pērnā gada 9. decembra oficiālo pieprasījumu, vēstuli ar lūgumu novērtēt domes darbību tiesiskumu mēs nosūtījām Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai.
Nedēļas laikā no ministrijas tika saņemta atbilde, un kļuva skaidrs, ka šis dokuments ir nosūtīts domei un portālam Gorod.lv.
Acīmredzot apjukumu domei radīja pieprasījuma būtība, kurā mēs lūdzām paziņot, kādiem mārketinga izdevumiem ir iztērēti 35 tūkst. latu, par kuru papildus izdalīšanu vēl pērnā gada vasarā preses konferencē paziņoja Daugavpils mērs Jānis Lāčplēsis. Ja tas tā nav, tādā gadījumā, vai tās preses konferences laikā mēra apbalvojums ir patiess par to, ka nauda patiesībā tiek izdalīta nevis mārketinga pakalpojumiem, bet to līdzekļu kompensācijai, kuri tika plānoti mārketinga nodaļai, bet it kā tika izmantoti citos nolūkos.
Lai pilsētnieki varētu pārliecināties par to, ka varas iestādes tomēr saka patiesību, bet līdzekļi ir izmantoti pilsētas labā, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija ar savu vēstuli stimulēja pašvaldību sniegt atbildi portālam Gorod.lv. Vēstulē, kuru parakstīja Reģionālās politikas departamenta direktors R. Bremšmits, izteikts lūgums nekavējoties sniegt atbildi uz pieprasījumu, turklāt pēc būtības, bet par atbildi informēt arī ministriju. Tāpat ministrija aicina pašvaldību turpmāk, realizējot savas funkcijas, ievērot normatīvo aktu prasības, kurus domei vēstulē uzskaita valsts instance.
Tagad pašvaldībai ir iespēja nesniegt mums atbildi, tikai atsaucoties uz to, ka tā nepilda pašvaldības funkcijas. Pretējā gadījumā atbildīgajiem darbiniekiem jāpārskata normatīvā bāze un jāsagatavo atbilde.
Kamēr atbilde tiek sagatavota, saviem lasītājiem ziņosim, ka ministrija vēstulē pašvaldībai norādīja uz to, ka Satversmes 104. pants nosaka, ka katram ir iespēja vērsties pašvaldības iestādē ar jautājumu un saņemt atbildi pēc būtības. Saskaņā ar Likuma par iesniegumiem 5. pantu atbilde pēc būtības jāsniedz saprātīgā termiņā, ņemot vērā jautājuma steidzamību, bet ne vēlāk kā mēneša laikā.
Tādējādi ministrija konstatē, ka pašvaldība, nesniedzot atbildi pēc būtības uz mūsu vēstuli ar lūgumu sniegt informāciju (arī to mēs nosūtījām uz ministriju), nav ievērojusi Satversmē noteiktās pamattiesības, kā arī Likuma par iesniegumiem prasības.
Tāpat ministrija pievērš pašvaldības uzmanību Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. pantam, kurš paredz pašvaldības atklātību un citus principus, kuru mērķis ir sasniegt privātpersonu tiesību un viņu likumīgo interešu ievērošanu. Viens no sasniegšanas paņēmieniem ir sadarbība ar MIL, atgādina ministrija.
Savas vēstules ar paskaidrojumiem pašvaldībai noslēgumā ministrija norāda, ka Likuma par pašvaldībām 15. panta prasību ievērošanai, kurš uzliek par pienākumu pašvaldībai nodrošināt personu pamattiesības, katrā konkrētā gadījumā ir nepieciešams izvēlēties piemērotāko mehānismu. Atliek vien cerēt, ka tieši šo mehānismu pašvaldība izvēlas tik ilgu laiku.