Вчера латвийской кинопрессе показали свеженький, еще не выпущенный в прокат фильм «Гарри Поттер и Огненный Кубок» - четвертую ленту в экранизации литературного цикла Джоан Роулинг (насчитывающего на данный момент шесть романов). Широкий западный прокат начнется в ближайшую пятницу (18-го, не иначе в честь нашей независимости... хотя вообще-то «Поттеров» традиционно приурочивают ко Дню благодарения в Штатах). Российский и латвийский - в декабре. А «Час», в понедельник рассказывавший о мировой премьере «Кубка», прошедшей, разумеется, в Лондоне, выполняет обещание отрецензировать ленту, обреченную на звание одного из главных планетарных блокбастеров не только осени, но и года.
Четвертый по счету фильм про самого популярного героя современной мировой масс-культуры выиграл в зрелищности – но проиграл в атмосфере
Данные : «Гарри Поттер и Огненный Кубок» ( Harry Potter and the Goblet of Fire ). Режиссер Майк Ньюэлл. В ролях Дэниел Рэдклифф, Руперт Грин, Мэгги Смит, Джон Клиз, Майкл Гэмбон, Эмма Уотсон, Ральф Файнз, Робби Колтрейн, Алан Рикман и многие другие.
Особенность : литературная «поттериана», превратившая никому не известную мышку- учительницу Джоан Роулинг в мультимиллионера и автора самого популярного книжного цикла в истории человечества (Библия не в счет, ОК?) – бе- зусловно, главное событие массовой литературы сегодня. Даже Дэн Браун, раскодировавший Да Винчи и, не иначе, закодировавший читательские мозги, бреется: все-таки Роулинг написала уже шесть романов и энтузиазм публики от книги к книге только растет, принимая формы вовсе запредельные (типа способности почти полсуток выстоять в очереди, лишь бы приобрести заветный шестой роман «Гарри Поттер и Принц-полукровка» в первую ночь продаж – такую бы энергию западного обывателя да на пассионарные цели!). Ну и еще – сущая мелочь: в отличие от Брауна, Роулинг все-таки автор, состоятельный отнюдь не только в смысле количества фунтов на банковских счетах…
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Это совершенно не означает, что планетарное цунами фанатичного обожания, невольно вздыбленное скромной британской учителкой, и впрямь объясняется объективными достоинствами ее книг. «Поттериана» – грамотное, профессиональное (то есть добротно-ремесленное) детище богатой, но отнюдь не сногсшибательной фантазии и трезвого, но отнюдь не кинжально-острого и философски глубокого ума. Понятно, что всемирные страсти по Гарри – тоже патология (пандемия?). О причинах можно говорить долго и едва ли в скромных рамках данной рецензии; если вкратце – дело, возможно, в разрушении всех вертикальных ценностных иерархий (культурных и культовых в том числе) и в отчаянном дефиците смыслов, – только такой многоуровневый вакуум может позволить явлению массовой литературы в жанре сказки раздуться до калибра религии… Но в случае Роулинг, в отличие от случая того же Брауна, хотя бы налицо не наглое жульничество, а честная работа, полноценное высказывание о взрослении, долге, дружбе, выборе – пусть и с совершенно неадекватным «эхом».
В свою очередь «поттериана» киношная многократно умножила славу и состояние изобретательницы простого мальчика-со-шрамом-на-лбу Гарри, оказавшегося волею судеб не просто сильным магом, но и главным врагом (и мишенью) могущественного воплощения магического зла, лорда Волдеморта (прости, читатель, но невозможно все же использовать это идиотское французско-бадминтонное «Волан-де-Морт», привитое российскими переводчиками!). Разумеется, от нее ждали опошления, оглупления, искажения – да и чего еще ждать от мегабюджетных голливудских экранизаций, рассчитанных вовсе не на трепетность в трактовке оригинала, а на максимальные кассовые сборы любыми средствами?
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
К счастью, не дождались: все три предыдущих фильма (два – Криса Коламбуса, один – Альфонсо Куарона) были и деликатны по отношению к первооснове (насколько это вообще возможно), и сами по себе хороши. Красочны, увлекательны, ярки, а главное – «атмосферны». И притом оправдали (и, так сказать, «переоправдали») все возложенные на них коммерческие надежды. Неудивительно, что каждый новый фильм про Гарри заставляет фанатов замереть в настороженном ожидании: ну, неужто и на этот раз возьмут заданную планку? Тем паче что теперь дело осложняет и объективный фактор – возрастной: голливудцы решили снимать четвертого (и даже пятого!) «Поттера» с теми же подростками-звездами, и десинхронизация реального возраста с сюжетным становится очень важна: героям-то по 14, а актерам – по 16, разницу не скроешь никаким гримом и компьютерной ретушью… Так удалось ли хорошему профи Майку Ньюэллу (среди его лент – и один почти шедевр, криминальная драма «Донни Браско») не ударить в грязь лицом? Благо и роман ему для экранизации достался самый сложный – наибольшего объема и наибольшей сюжетной плотности?..
Про что : Гарри и его закадычные друзья Рон и Гермиона уже на четвертом курсе семи- классной волшебной школы Хогвартс. Проблемы старые – и проблемы новые: например, первые юношеские влюбленности… А впрочем, старые серьезней: сторонники зловещего Волдеморта по-прежнему продолжают охотиться за Гарри да и вообще активизируются… А тут еще именно в Хогвартсе начинается магический турнир, в котором участвуют представители трех волшебных школ. Допущены лишь студенты старше семнадцати; но имя Гарри таинственным образом оказывается в списке финалистов. Мало того что предстоит преодолевать нелегкие испытания вроде схватки с драконом, так еще и понятно, что все это скорей всего ловушка, подстроенная сторонниками Волдеморта. И точно – в финале Гарри потеряет приятеля и едва не погибнет сам, а Темный Лорд возродится к своей смертоносной жизни еще более злобный и могущественный, чем в ту пору, когда погубил родителей маленького Поттера… Словом – «завтра война».
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Как : ну что ж… хорошо. В общем и целом. То есть Ньюэлла можно поздравить – уровня предшественников он, в принципе, нисколько не уронил. Двух-с-половиной-часовое зрелище захватывает, пейзажи и спецэффекты выше всяческих похвал, возрастной диссонанс героев и играющих их подростков режет, конечно, глаз, но сделано все, чтобы зритель не имел шанса слишком уж на этом зациклиться. В конце концов спецэффекты, из приправы давно ставшие главным блюдом Голливуда, здесь предельно сочны и явно «тянут» на все десятки потраченных на них миллионов.
Все так. И все же – легкое ощущение разочарования. Потому что четвертый фильм «Поттерианы» кажется не таким легким и упоительным, какими были предыдущие три. Он слишком плотен, слишком однороден – тесно подогнанные эпизоды, необходимые для развития основного, «триллерного», сюжета, почти не оставляют места не только для побочных линий (которыми был богат роман), но и для той восхитительно-настоящей, обыденно-волшебной школьной рутины, что придает, без сомнения, смак и книгам Роулинг, и предыдущим трем экранизациям. Едва ли стоит гневаться на Ньюэлла: он, вероятно, сделал что мог – втиснуть сложный, богатый деталями, напряженный детективно-приключенческий сюжет в формат ленты было физически невозможно (режиссер сначала честно хотел превратить роман в ДВА фильма, но продюсеры заартачились). Но результат – отчетливая механистичность в подаче «необходимого минимума», сбивающая эмоциональность и предельно сужающая нишу для чуда, – налицо.
Отдельная неудача – директор Хогвартса, могучий маг профессор Дамблдор; неудача отчасти тоже вынужденная печальными обстоятельствами – смертью (после второго фильма) изначального исполнителя роли, Роберта Харриса. Беда в том, что в «Кубке» Дамблдора на экране много – и фактурный проигрыш Майкла Гэмбона Роберту Харрису предельно очевиден. Ну не та порода… Зато удачей кастинга ленты можно смело назвать Ральфа Файнза, в которого в финале воплощается из крохотного злобного уродца лорд Волдеморт. И уж не знаю, сознательная ли это саркастическая аллюзия, но невозможно удержаться от хохота, глядя, как Файнз минует стадию ободранной мумии и превращается в бритого рахитичного себя со змеиными ноздрями на месте носа: Гарри Поттер против «английского пациента» – это, конечно, сила.
Я не хочу проявить неуважение к авторам предоставленной... кхм... статьи, но я так полагаю здесь мы должны были прочитать РЕЦЕНЗИЮ на фильм. А что в итоге? То, что можно назвать "рецензией" с очень большой натяжкой я получила только в конце. А где ваши впечатления от фильма? "Хорошо"? А больше вы из себя выудить ничего не смогли? У меня около 30 роликов "Гарри Поттера и Кубка Огня" и впечатления только ОТ НИХ раз так в 200 больше, чем просто хорошо.
Единственное, в чём я с вами целиком и полностью согласна, так это Директор Альбус Дамблдор и Волдеморт. Гэмбон ИМХО только испортил моего любимого персонажа, но проявлю великодушие и скажу, что в тех же роликах есть очень красивые моменты с ним (например момент, когда Он стоит над Омутом Памяти и блики мыслей играют на его лице... Или тогда, когда он стоит у окна в каком-то голубоватом свечении...). А вот Волдеморта видела только по фотографиям и мне понравился сей типаж.
Чтож. Всё равно спасибо за статью.
Здорово! Именно такой информации не хватало для истенных поклонников Гарри Поттера! Спасибо вам!!!
Ради всего святого, ну исправьте вы имя бедняги Харриса! Его зовут Ричард, а не Роберт! Отсюда и вывод: меньше бы вы Дэна Брауна читали. :(
А вообще рецензии как таковой тут я не нашла. Мне фильм понравился, хотя я и согласна, что события слишком друг к другу "подогнаны" радит единственной цели - развития главной сюжетной линии. Но я очень довольно работой Ньюэлла. Даже больше, чем Куарона (Коламбус нервно курит за углом). Я бы очень хотела, чтобы он снял фильмтакже и по моей любимой, пятой книге, но, увы, не судьба... С ужасом жду, как будут продвигаться съемки 5 фильма, а четвертым полностью довольна.
круто. просто класс!!!!!!!!!
Я большой поклонник Гарри Поттера, но это не мешает мне сказать, что рецензия была написана соответственно реальности, и за это вам большое спасибо от всех фанов ГП! Но конечно как сказала Ласси впечатлений от фильма не хватает.
"«Поттериана» - грамотное, профессиональное (то есть добротно-ремесленное) детище богатой, но отнюдь не сногсшибательной фантазии и трезвого, но отнюдь не кинжально-острого и философски глубокого ума."
Вряд ли стоит автору рецензии писать о произведеении, которое он явно не понимает до конца. Тогда не получится глупостей.
"Тем паче что теперь дело осложняет и объективный фактор - возрастной: голливудцы решили снимать четвертого (и даже пятого!) «Поттера» с теми же подростками-звездами, и десинхронизация реального возраста с сюжетным становится очень важна: героям-то по 14, а актерам - по 16, разницу не скроешь никаким гримом и компьютерной ретушью... возрастной диссонанс героев и играющих их подростков режет, конечно, глаз.
"
А вот это уже супер глупость! Во-первых, актёрам СЕЙЧАС 15-16, а на момент съёмок было 14-15. Во-вторых, любому нормальному человеку понятно, что разницы между 14- и 16-летним подростком подростком парктически не существует. Таким образом, никакой "десинхронизации возраста" нет, не было и уже не будет, и ничего вообще не пришлось скрывать ни гримом, ни компьютерной ретушью. После жтого даже удивительно было, насколько автор мог написать столь умные слова: "все три предыдущих фильма (два - Криса Коламбуса, один - Альфонсо Куарона) были и деликатны по отношению к первооснове (насколько это вообще возможно), и сами по себе хороши. Красочны, увлекательны, ярки, а главное - «атмосферны»." Вот это верно.
Зато сказать о 4 :"Потому что четвертый фильм «Поттерианы» кажется не таким легким и упоительным, какими были предыдущие три. " явно нельзя. Он ничуть не хуже, чем были предыдущие три, и даже явно лучше третьего.
Хочется поблагодарить автора за эту весьма точную характеристику фильма.На мой взгляд,здесь кроме как на Рикмана,Файнза и Крауча-младшего(не помню фамилию) смотреть больше не на что.Коламбус лучше всех поработал,хотя книги на много интересней читать,так что на пятый я не пойду.