Введение уголовной ответственности за «публичное отрицание, оправдание, прославление и тривиализацию агрессии, реализованной в отношении Латвийской Республики СССР и нацистской Германией» - борьба с инакомыслием в традициях средневековья и шаг на пути к тоталитаризму, считают депутаты Сейма от фракции политического объединения «Центр согласия».
20 марта Сейм на пленарном заседании рассмотрит во втором чтении поправки к Уголовному закону, предусматривающие, что наказанием за «публичное отрицание, оправдание, прославление и тривиализацию агрессии, реализованной в отношении Латвийской Республики СССР и нацистской Германией» может стать тюремное заключение сроком до трех лет. Также уже термином «грубая тривиализация» планируется дополнить статью закона, сейчас предусматривающую уголовную ответственность – наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет – за оправдание геноцида, преступлений против человечества, преступлений против мира и военных преступлений. Наказывать планируют не только за оправдание таких преступлений, но за их «грубую тривиализацию».
- Никто, включая главного пропагандиста этого законопроекта Андрея Юдина из «Единства» – не может дать точное юридическое определение понятия «тривиализация», - говорит заместитель председателя фракции «Центра согласия» в 11-м Сейме Валерий Агешин: - Возражают против применения такой юридической конструкции не только многие депутаты Сейма, но и эксперты МИД, МВД, правоохранительных органов, ОБСЕ и т.д. Представители правоохранительных органов не могут понять – за что они должны будут задерживать и наказывать людей? Фактически эта норма – в силу крайне широкой интерпретации понятия «тривиализация» - априори неприменима на практике. Тривиализацией при желании можно признать все, что угодно.
Можно объявить вне закона празднование 9 мая, поскольку нельзя отрицать тот факт, что именно Советский Союз был победителем во Второй Мировой войне. Можно запретить проведение мероприятий 16 марта – включая собрания в Лестене. Могут быть объявлены вне закона, например, такие культурные мероприятия как выставка советских плакатов, признанных уже мировой классикой, на которой учится вся современная рекламная индустрия. Хочется напомнить коллегам заповедь Римского права Clara non sunt interpretanola («Ясные законы в интерпретации не нуждаются»). Если же границы интерпретации нормы закона настолько широки, что их нельзя применить на практике, выход – один: не надо включать их в закон.
Валерий Агешин подчеркивает и то, что введение наказания в виде реальных сроков тюремного заключения за «грубую тривиализацию» агрессии против Латвийской Республики станет шагом на пути к построению тоталитарного государства.
- Фактически речь идет о нарушении фундаментального права человека – права на свободу слова, закрепленного 100-й статье Сатверсме. Эта статья впрямую запрещает цензуру, - подчеркнул Валерий Агешин: - Есть большие сомнения и в том, что предложенная норма соответствует Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Конечно, свобода слова – не абсолютна, однако, государство, вводя какие-либо ограничения, должно руководствоваться легитимной целью. В противном случае наша страна в очередной раз будет призвана к ответу Европейским судом по правам человека. Думаю, что Латвийскому государству будет крайне сложно объяснить, почему человек был приговорен к реальному сроку заключения за то, что публично занимался «грубой тривиализацией» агрессии СССР. Особенно, если учесть, что никто не знает, что такое «грубая тривиализация». Я расцениваю само появление не просто спорных, а абсурдных поправок к Уголовному закону как шаг на пути к тоталитаризму. Именно в условиях тоталитаризма и диктатуры свобода слова ограничивается так жестко или же вводится цензура. Фактически речь идет о том, что государство хочет получить право сажать за инакомыслие. Этот путь – опасен, и я призываю всех депутатов одуматься, вспомнить о ценности завоеваний демократии.