Депутатам Даугавпилсской думы пришлось поделить ответственность 6

На этот раз в экстренном порядке, без достаточного времени на ознакомление, депутаты Финансового комитета 20 марта были вынуждены голосовать за то, чтобы обязать предприятие «Daugavpils siltumtīkli» участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшей стороны, заявив о материальных убытках в размере не менее 138 418,48 евро. 

Самоуправление сообщает о решении следующее: «Основанием для решения стало письмо KNAB, поступившее в самоуправление 18 марта, в котором сообщается, что возбуждено уголовное дело № 16870000313. Бюро сообщает, что в период с 14 августа до 20 сентября 2012 года предприятие самоуправления продало квоты на выброс вредных веществ в атмосферу по цене ниже, чем была в этот период на бирже. В результате предприятие потерпело ущерб на сумму 138 418,48 евро. В 95 пункте уголовного дела говорится, что пострадавший является юридической персоной. «Daugavpils siltumtīkli» может участвовать в процессе по данному делу в качестве потерпевшей стороны».

При обсуждении вопроса вице-мэр  Дмитрий Родионов поинтересовался, для чего в этом случае нужно именно решение думы, ведь данное решение в рабочем порядке может принять само предприятие «Daugavpils siltumtīkli». Мэр  Янис Лачплесис пояснил, что данное решение на утверждение депутатов вынес он, так как вопрос достаточно важный, и сделано это для того, чтобы у депутатов была возможность рассмотреть вопрос и решить его, получить разрешённую законом информацию. Я. Лачплесис отметил, что для него странно то, что до сих пор правление предприятия не поднимало данный вопрос о возмещении убытков.

Вопрос о том, все ли депутаты ознакомлены с необходимыми документами и в курсе дела, о котором голосуют, остался без ответа самих депутатов.  Рита Строде отметила, что предшествовал продаже квот аукцион, поэтому на предприятии должны быть документы об этом аукционе, в том числе о том, кто был в комиссии и какие решения принимались. Также депутат выразила недоумение, почему рабочая группа, которая проверяла предприятие, не подняла вопрос раньше. 

Дмитрий Родионов поддержал коллегу, отметив, что депутаты не могут принимать решение без данной информации. В свою очередь, депутат  Анатолий Гржибовский отметил, что хотел бы получить и дополнительную информацию о том, как возникла указанная сумма убытков.

Также возникла дискуссия о том, что KNAB предложил самоуправлению выступить в качестве пострадавшей стороны, однако депутатам пояснили, что самоуправление — лишь держатель долей капитала предприятия, поэтому выступить в качестве пострадавшего должно само предприятие, которое и понесло убытки.  

Руководитель Юридического департамента  Лилия Журомска предположила, что в этом случае KNAB, очевидно, не доверяет предприятию, ведь именно из-за руководства предприятия произведены подобные действия. При этом Я. Лачплесис заметил, что и новое руководство предприятия не сделало ничего, чтобы исправить ситуацию.

Депутатам не смогли точно сообщить, принималось ли прошлой думой решение о том, чтобы разрешить предприятию продавить квоты, и было ли прежнее руководство думы вообще в курсе этого дела.

Депутат  Наталия Петрова и вовсе высказала непонимание того, зачем так активно обсуждать вопрос, если решение не несёт никаких рисков для самоуправления. Депутат  Айварс Брокс, в свою очередь, сообщил, что его удивляет продолжительность дискуссии, так как решение нужно принимать быстрее.

А. Гржибовский и Д. Родионов за предложенный в качестве дополнительного проект решения не голосовали. Вопрос будет вынесен на окончательное утверждение на заседание думы через неделю.  

P.S. Интересное во всей этой ситуации другое: почему в деле, начатом в конце января 2013 года, только более, чем через год, встал вопрос о поиске пострадавшей стороны? Может, потому что обвинение оказалось «притянутым за уши»?