Опубликованные недавно в «Часе» не известные до сих пор архивы Политбюро ЦК КПСС о событиях января 1991 года в Балтии вызвали большой интерес. С разрешения Владимира Буковского и Павла Строилова, раздобывшего эти архивы, сегодня мы публикуем еще ряд материалов, проливающих свет на события пятнадцатилетней давности. Они показывают, какую роль в завоевании независимости странами Балтии сыграла поддержка всех цивилизованных стран, и прежде всего их руководителей.
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Из разговоров и переписки М. С. Горбачева с президентами и министрами Европы и Америки ясно видно, как растерявшийся глава советского государства пытается снять с себя вину за произошедшее кровопролитие.
Документы также дают возможность проследить, как Горбачев от встречи к встрече с лидерами европейских стран все больше склоняется к тому, чтобы дать Балтии свободу. Его, как и всех до него советских руководителей, волнует только одно: как это сделать с наименьшими потерями для своего реноме. И тут как нельзя кстати оказался Ельцин, который поддержал отделение стран Балтии и стал могильщиком СССР. И кто в этой ситуации остался положительным героем, истории еще предстоит решить.
Запись беседы М. С. Горбачева с государственным министром, министром иностранных дел Франции Р. Дюма
12 февраля 1991 года.
(…)
М. С. Горбачев. (…) Сейчас я постоянно размышляю над тем, как могла произойти драма в Вильнюсе. Представьте себе следующую ситуацию. У нас идет Совет Федерации, на котором обсуждается кризисная ситуация, сложившаяся в Литве и, в частности, в Вильнюсе. Народ требует отставки Верховного Совета республики, ее президента, правительства К. Прунскене.
Р. Дюма. Ей пришлось в конце концов уйти в отставку.
М. С. Горбачев. Совет Федерации направляет трех своих представителей в Вильнюс с миссией добрых услуг, чтобы помочь снизить напряженность, преодолеть противоборство. Они сделали остановку в Минске на ночь и утром вылетели в Вильнюс. Так вот, события произошли в ту самую ночь.
Р. Дюма. В ту самую ночь?!
М. С. Горбачев. Да. Именно тогда, как Нереида из морской пены, выплыли силы, заинтересованные в наращивании деструктивных тенденций. Следствие еще не закончено. И поэтому от окончательных оценок воздержусь. Однако в ретроспективном плане могу высказать некоторые соображения. Я реально почувствовал существование этих сил в связи с событиями в Риге (там тоже события развернулись ночью. Произошли столкновения с применением огнестрельного оружия между ОМОН и подразделениями внутренних сил республики. Все участвовавшие в столкновении подразделения относились к ведению МВД). Так вот. Ночью от Верховного Совета Латвии Д. Т. Язову поступил телефонный звонок с просьбой срочно прислать войска, чтобы развести участвовавшие в столкновении подразделения. Но Д. Т Язов, имеющий самые строгие инструкции от меня не использовать войска в такого рода целях, ответил отказом. Тогда обращение было сделано Б. Пуго, латышу по происхождению, с тем чтобы тот повлиял на Д. Т. Язова в плане посылки войск в Ригу. Впоследствии выяснилось, что звонки поступали из окружения А. В. Горбунова (и Бишера). Значит, кому-то было очень выгодно, чтобы армия вмешалась в события в Латвии. Тогда можно было бы заявить, что Москва, мол, вмешивается во внутренние дела республики. Характерно, что, как оказалось, среди окружения В. Ландсбергиса были бывшие советники Р. Рейгана по психологической войне. Столь же характерно, что еще до начала событий в Риге, которые, как утверждалось, произошли непредвиденным образом, на месте была западная пресса, и оппозиционная телевизионная программа «Взгляд» уже приступила к съемкам. Опять видно, что кому-то надо было дискредитировать М. С. Горбачева. И отвлечь внимание от событий в Персидском заливе, а также, взбудоражив общественное мнение, «обрезать» кредиты.
Я беседовал с Горбуновым и Рубиксом, которые, кстати, сидели на той же стороне стола, что и вы сейчас. Они показали мне документы, изъятые у пяти боевиков, действовавших в Риге. В них говорилось, как те должны были действовать в зависимости от того или иного этапа развития обстановки. В списки были занесены лица, против которых они должны были действовать, в т. ч. против меня. Мое имя было зашифровано и имело соответствующий номер. Кстати, и Ландсбергис, и Рубикс фигурировали в этом списке. Ясно, что силы, поднимающиеся сейчас в Прибалтике, сметут таких деятелей, как Ландсбергис. Те им уже не нужны. Сейчас приходят профашистские силы. Кстати, Прунскене направила мне по закрытым каналам послание (это было до того, как она решила уехать за границу). В нем она говорила, что с Ландсбергисом ничего позитивного достичь не удастся. Между нами говоря, она называла его так, как сейчас часто называют его, – «козел». Видите, что в такой ситуации непросто разобраться не только на журналистском уровне, но и на политическом. Поэтому я направил письмо Ф. Миттерану, а также другим лидерам, которым я доверяю, в частности Дж. Андреотти, который просил меня информировать его о происходящем.
Р. Дюма. Но в письме не было уточнений, которые вы сделали сейчас.
М. С. Горбачев. Я их не пускаю в оборот, потому что следствие еще не закончено. Его ведет союзная прокуратура. Я воздерживаюсь от высказывания своей точки зрения, дабы не быть обвиненным в оказании давления на следствие.
Но подчеркну: мы будем продолжать наше дело, несмотря ни на что. Прошедшие годы были очень сложными, но они нас многому научили.
—————
Запись беседы М. С. Горбачева с министром иностранных дел Люксембурга Ж. Поосом
16 февраля 1991 года
(…)
Ж. Поос. Г-н Президент, вы знаете, что политика, начатая вами несколько лет назад, – политика перестройки, гласности – необычайно популярна во всех 12странах Европейского сообщества. Популярность ее настолько велика, что многие журналы, издающиеся в наших странах, избрали вас человеком года. И если бы вы выставили свою кандидатуру на выборах в любой из наших стран, вы были бы избраны.
М. С. Горбачев. До января этого года (смех).
Ж. Поос. Это свидетельствует об очень большой заинтересованности наших народов, правительств в том, чтобы процессы и политика, начатые вами, продолжались. И здесь я хотел бы подчеркнуть, что события, произошедшие в Вильнюсе в январе этого года, поставили под сомнение эту политику в глазах общественного мнения стран – членов Европейских сообществ.
М. С. Горбачев. А почему Европейские сообщества молчали, не проявляли интерес, когда в ноябре-декабре прошлого года в парламенте Литвы принимались решения об ограничении гражданских прав различных групп населения, в том числе военнослужащих, тех людей, которые проживают там после 1940 г.? Вроде в Парижской хартии мы не делили людей на два сорта – с голубой кровью и с какой-то другой. Вот ключ к пониманию проблемы.
Итак, страны Европейских сообществ, да и другие, молчали, когда в Литве и некоторых других республиках попирались гражданские права. И вдруг в январе этого года, когда в нашей стране сложилась тяжелая ситуация, принесшая нам много неприятностей, переживаний, – и мы еще будем разбираться, кто виновен в произошедшем в этих республиках – за два дня, будто по команде, возникла волна критики в Европе и во всем мире. Тогда я стал размышлять – в чем же дело, где корни такой реакции?
Ж. Поос. Мы полностью отдаем себе отчет в сложности ситуации, в трех трудностях, с которыми вы сталкиваетесь, а также принимаем во внимание фактор времени, о котором вы упоминали. В то же время мы считаем, что проблема взаимоотношений между центральными властями и республиками в целом и прибалтийскими государствами в частности может быть решена только путем диалога. Давление, военное вмешательство не могут принести решения этой проблемы.
М. С. Горбачев. Я точно так и думаю, один к одному. И не только я в советском руководстве.
Для меня очень многое прояснилось после событий в Риге. Когда происходили события в Вильнюсе, еще не все было ясно.
(Далее идет то же описание январских событий, что и выше для Р. Дюма.)
Все было оркестровано, но не получилось. Армия не вышла из казарм. Но можно предположить, что такая ситуация повторится: ведь там у различных сторон есть автоматы, может начаться стрельба друг в друга. Может возникнуть положение, когда какая-то часть вмешается, причем независимо от Москвы. Видно, кому-то очень хочется бросить тень на все то, что мы делаем, дискредитировать нас.
В качестве консультантов в Литве оказываются бывшие сотрудники администрации Рейгана. Один из них – литовец Колялис, другой – Эйва. Оба – эксперты по ведению психологической войны. Спрашивается, какое им дело до того, что происходит там и что именно они там делали? Если кого-то устраивает, чтобы Советский Союз слабел, ослабевали его позиции в Европе и мире, то, естественно, Советский Союз должен иметь это в виду. Но я думаю, что и западноевропейцам не лишне будет поразмышлять об этом. Ведь если сегодня или завтра не будут считаться с Советским Союзом, то послезавтра, уверяю вас, и Европа окажется на задворках. Кроме Западной Европы, в других странах не было столь острых переживаний в связи с этим моментом. И не все европейцы заняли столь негативную позицию. Мы замечаем все оттенки.
Но я вас, дорогие друзья, уверяю, что у Президента Горбачева и его соратников другого выбора нет – ни внутри страны, где мы будем идти политикой перестройки, ни во внешней политике, где наша дорога – это дорога нового мышления.
(….)
Я высказываюсь очень откровенно. И хотел бы пригласить вас к тому, чтобы мы все поразмышляли над ситуацией, не торопились с далеко идущими выводами в отношении того, что мы сделали за последние несколько лет. Иной подход был бы слишком опрометчивым.
Ж. Поос. Благодарим вас за откровенность. Я особенно отметил в ваших словах желание не ограничиваться в анализе верхушкой айсберга, а рассматривать его в целом. Известно, что погруженная часть айсберга – это девять десятых.
Я только что говорил о сомнениях, которые породили у нас события в Вильнюсе и Риге, но я не говорил об осуждении, предании анафеме. Европейские сообщества в целом и каждый из их членов в отдельности ни в коей мере не заинтересованы в дезинтеграции, «балканизации» Советского Союза и Восточной Европы в целом.
М. С. Горбачев. То, что может произойти в нашей стране, будет иметь совсем другие масштабы, чем в Ливане. Если пойдет процесс дезинтеграции Советского Союза, это будет, скорее, сравнимо с ядерным распадом, с разрушительной мощью выделяющейся ядерной энергии. И это приведет к тяжелейшим последствиям не только для Советского Союза, но и для всего мира.
Ж. Поос. Я согласен с вами, г-н Президент. Мы подходим к Советскому Союзу как к союзу демократических республик, свободно принявших решение быть членами такого союза.
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
М. С. Горбачев. По крайней мере, мы должны к этому прийти.
Ж. Поос. Перераспределение власти между центральным правительством Советского Союза и различными республиками является очень сложным процессом и, на наш взгляд, относится к вашей исключительной компетенции. В то же время мы хотели бы высказать пожелание, чтобы в рамках этого процесса учитывалось специфическое положение балтийских государств. 10 из 12 членов Европейских сообществ никогда не признавали аннексию независимых балтийских государств, осуществленную Советским Союзом в 1940 г. И вы сами несколько месяцев назад осудили пакт Молотова – Риббентропа, в результате которого были аннексированы эти три независимых государства. Мы считали, что такое суждение не может остаться безрезультатным. Опросы общественного мнения в этих республиках, прежде всего в Литве, где недавно проводилось голосование, показывают, что эти народы стремятся к независимости. Это стремление вызывает большой резонанс в европейском общественном мнении. Поэтому, на наш взгляд, к трем прибалтийским государствам, которые некогда были независимыми, должен применяться дифференцированный подход по сравнению со всеми остальными республиками.
М. С. Горбачев . Должен сразу сказать, что высказанный вами тезис находится в противоречии с положениями Хельсинкского акта относительно нерушимости границ, сложившихся после войны, а также положениями Парижской хартии, где не ставится под сомнение территориальная целостность государств и неприкосновенность границ. Если ревизовать эти положения, то грош цена обоим документам.
В то же время наша Конституция, новые документы, которые приняты или будут приняты, закрепляют суверенитет республик, в том числе их право на выход. Есть закон о выходе из СССР. И все должно решаться в конституционных рамках, в рамках законности.
А высказанные вами позиции – если это не ваши личные взгляды, а мнение всех западноевропейцев – являются опасными. Я должен отклонить такой подход как неприемлемый для нас.
Ж. Поос. Для нас упомянутые вами документы – не просто юридические акты. Мы рассматриваем Парижскую хартию, весь общеевропейский процесс с политической точки зрения. Для нас Парижская хартия, хельсинкские документы – это символ взаимного доверия, конца «холодной войны», позитивного диалога даже по самым «неудобным» вопросам.
Мы ставим столь открыто вопрос о положении в Прибалтике исходя из откровенного характера нашего диалога, позволяющего обсуждать самые непростые вопросы. Положение в Прибалтике создает для нас много проблем, прежде всего в том, что касается общественного мнения наших стран. А правительства должны учитывать общественное мнение.
М. С. Горбачев. Могу только подтвердить то, что сказал. И сегодня наша Конституция, соответствующие правовые акты создают все законные предпосылки, чтобы республики осуществляли свое право на независимость в конституционных рамках. Скажу со всей откровенностью: если вы будете продолжать сохранять такую позицию, это только осложнит процесс. Мы считаем так: пусть республики проводят референдум и, если определятся, пусть, как говорится, идут с богом. Настроение в нашей стране именно такое. Если уж «разводиться», то по-хорошему, по закону.
Вы же не знаете всех вопросов, которые возникают в этой связи. Как только в Литве провели так называемый опрос, который они выдают за плебисцит, то, например, в Белоруссии сразу вспомнили о том, что одно время забыли, а именно: пять районов Литвы раньше принадлежали Белоруссии. Или другой аспект: Клайпеда, ранее Мемель, по итогам войны отошла к Советскому Союзу в результате разгрома фашизма советским народом, прежде всего русским народом.
И это ему принадлежит. Вспомнили также, что Вильнюс – ранее Вильно – бывший польский город. Видите, во что все это вырастает. Поэтому надо проявлять очень серьезный подход, не заниматься политическими играми. В трех прибалтийских республиках 7 млн. населения. Из них З,5 млн. – некоренное население, а точнее, русскоязычное: украинцы, русские, евреи, белорусы и др. В Латвии их 50 процентов, в Эстонии – 40 процентов. А они не хотят уходить из Союза. Что же делать?
Только Иисусу Христу, по преданию, удалось накормить пять тысяч человек пятью хлебами. А в нашем случае кто будет осуществлять раздел между людьми? Ведь эти вопросы надо решать. На это потребуется не один-два года, а больше. Не может произойти так, как, видимо, считают музыкант Ландсбергис и иже с ним: организовали ночью опрос, и все вроде бы решено. В музыке это возможно: пришло ночью вдохновение композитору, и он написал кантату. А в политике времени требуется гораздо больше. А что будем делать с границей по Одеру – Нейсе? Кроме того, были проблемы между Францией и Германией в районе Эльзаса – Лотарингии. И так далее. Короче, прежде чем куда-то входить, надо подумать, как выйти. Мне лично нравится позиция премьер-министра Италии Андреотти. Он считает, что надо исходить из принципа нерушимости границ, признания послевоенных реалий. Он прав: иначе мы пойдем по пути саморазрушения. Повторю: правовая база для решения всех проблем у нас есть. При других подходах мы с вами можем взорвать всю ситуацию.
<TABLE WIDTH=420 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Фото Аssociated Рress.
Мы будем исходить из следующего: тот, кто подстегивает сепаратизм в Советском Союзе, не желает, таким образом, добра нашему народу, государству, стремится к ослаблению его, совершает тем самым стратегическую ошибку. Не на этих подходах можно построить новый мировой порядок, новый тип международных отношений. Не на этих подходах мы должны строить взаимоотношения и внутри нашей страны. Время, конечно, рассудит нас – без форсирования и подталкивания. Думаю, что динамичное продвижение нашего общества в направлении большей стабильности, демократичности, к органичному включению в европейский процесс отвечало бы интересам всех народов, живущих не только в нашей стране, но и в Европе и во всем мире.
Ж. Поос. Ни одно европейское правительство не поощряет сепаратистских тенденций в Советском Союзе. Но мы исходим из констатации того, что такие тенденции существуют. Мы считаем, что существующие разногласия могут быть решены путем диалога, а не с помощью применения силы.
Когда к нам приезжают представители прибалтийских республик, мы разговариваем с ними тем же языком. Мы говорим им: «Если вы стремитесь к независимости, то вы обретете ее, но для этого ведите диалог с властями в Москве».
(…)
Подготовила А. Рябинина.