Сегодня мы публикуем еще ряд архивных материалов о событиях 15-летней давности, проливающих свет на то, как происходил «развод» стран Балтии с СССР. Весьма любопытными представляются беседа М. С. Горбачева с госсекретарем США Дж. Бейкером, позиции, занятые сторонами, а также советы Бейкера Горбачеву. Материалы предоставлены Владимиром Буковским и Павлом Строиловым и публикуются с их разрешения.
Запись беседы М. С. Горбачева с премьер- министром Великобритании Дж. Мейджором
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
5 марта 1991 года.
(…)
Дж. Мейджор. (…) Буквально несколько слов о тех трудностях, которые мы испытываем в связи с положением в Прибалтике. Прекрасно отдаю себе отчет, насколько этот вопрос деликатный.
М. С. Горбачев. На предстоящем заседании Совета федерации планируется рассмотреть проект Союзного договора, подготовленный полномочными представителями восьми союзных республик. Этот проект представляет собой большое продвижение. Но представители Прибалтики не принимали участия в работе над ним. По моему указанию сейчас созданы три группы для переговоров с прибалтами. Мы готовы вести обсуждение вопроса о Прибалтике и думаем, что удастся выйти на нормальную ситуацию. Надо сказать, что на заседаниях Кабинета министров представители Прибалтики проявляют интерес к экономическим вопросам. Они подписали целый ряд экономических документов, в том числе экономическое соглашение, соглашение по ценам, соглашение по продовольственному снабжению. Это свидетельствует о том, что они не хотят идти на разрыв установившихся экономических связей с Союзом. И мы этого не хотим. Представителям Прибалтики я неизменно говорю: если вы хотите оказывать влияние на решение жизненно важных для вас экономических вопросов, то необходимо участвовать в политических структурах. Я что-то не слышал, чтобы государства, входящие в Европейское сообщество, отказывались от участия в работе таких политических органов, как Совет Европы, Европейский парламент. И еще: Прибалтика с точки зрения нашей обороны имеет большое значение. И самое главное. Центр при решении вопроса о Прибалтике должен учитывать и такой факт. Там живет 2,5 млн. некоренного населения из общего числа примерно в 7 млн. человек. Надо в этих рамках искать решения, снимать озабоченности, чтобы всех удовлетворить.
Дж. Мейджор. Как политик я прекрасно понимаю трудности, с которыми вы сталкиваетесь. Мы рассчитываем, что они будут преодолеваться путем переговоров. То же самое мы доводим до сведения представителей прибалтийских республик. Однако январские события в Прибалтике вызвали огромное чувство разочарования во всей Западной Европе.
М. С. Горбачев. В таком случае Европа, очевидно, придерживается весьма избирательного подхода. Она молчит, когда гибнут люди в Средней Азии, в конфликте между осетинами и грузинами. А события в Прибалтике вызывают в Европе обостренную реакцию. Получается, что Европа придерживается двойного этнического стандарта, делит людей на первый и второй сорт. Это противоречит Парижской хартии, хельсинкскому Заключительному акту, общепринятым человеческим ценностям. Реакция на Прибалтику вызывает у нас недоумение. Мне задают вопросы. Почему, спрашивают, нет сотрудничества между СССР и США в деле исправления несправедливостей, допущенных Израилем по отношению к арабам, возвращения им захваченных Израилем территорий? Почему СССР молчал во время нападения США на Гренаду и Панаму? Или вот еще один пример. Несмотря на остроту положения в Ольстере, мы не обличаем английское правительство, не виним его в отказе разобраться в ситуации. Прошу вас, не рассматривайте эти слова как проявление какого-то нажима на вас. Я лишь хочу сказать, что имеются самые различные проблемы и что их следует обсуждать спокойно, проявлять политическую осторожность в оценке событий. Особенно это касается происходящего в такой огромной стране, как наша. Мы делаем все, чтобы проблем у нас становилось меньше. Но, наверное, никто не может гарантировать устранения раз и навсегда причин возможных проблем на будущее. Наше общество переживает сейчас период глубоких реформ, при которых неизбежны серьезные потрясения. А я, сидя на этом вулкане, думаю: так что это и есть солидарность, понимание, что мы проводим глубокие реформы, что это отвечает общим интересам. Мы должны пройти через полосу испытаний. Речъ идет о слишком сложных событиях, чтобы давать быстрые оценки. Вот сейчас хотят спровоцировать, чтобы в Грузию ввели войска. Ибо Гамсахурдия уже терпит поражение. Ему сейчас нужен образ «внешнего врага». Раньше в этой стране все решалось просто: когда не только какую-то террористическую силу уничтожали, но и оппозицию. Теперь мы хотим решать эти вопросы в рамках политического процесса. И еще не скоро придем к политической культуре (тут Михаил Сергеевич как-то подзабыл о разгоне студентов в Тбилиси и убийстве солдатами грузинских девчонок саперными лопатками). И вместо Горбачева здесь могут оказаться совсем другие лица. И правые и левые экстремисты орут на меня. Леваки кричат – диктатор! Правые советуют удушить инакомыслящих. Но как правые, так и левые смыкаются в борьбе против Горбачева. Мой вывод: если Запад поддерживает кого-то из этих, значит, делает ставку на то, чтобы ослабить, развалить Союз. И самое серьезное, что подтверждается данными разведки. На Западе делают ставку на развал Союза, на то, чтобы кто-то сменил Горбачева. Это очень все серьезно. Должен предупредить откровенно об этом, ибо заблуждение может дорого обойтись всем нам. Я – за то, чтобы продолжать сотрудничество. Но надо с пониманием относиться к событиям. Такова политика и судьба политиков, которые смотрят дальше срока своего пребывания у власти.
Дж. Мейджор. Прекрасно понимаю, что вы имеете в виду. Если бы это было не так, то я не находился бы сегодня здесь, не пригласил бы вас нанести визит в Великобританию. Я восхищаюсь вашими усилиями, выступаю за то, чтобы они были продолжены в интересах сотрудничества между Западом и Востоком. Свою позицию на этот счет я публично изложил в одном из выступлений в палате общин парламента. Сейчас лишь оговорюсь, что положение в Ольстере отличается от положения в Прибалтике тем, что в Ольстере людей убивают террористы, те самые люди, которые всего лишь несколько дней назад предприняли неудачную попытку обстрелять помещение, где шло заседание Кабинета министров. Большинство населения Северной Ирландии хочет оставаться в составе Соединенного Королевства. Те, кто этого не желает, имеют полную свободу уехать. В политическом плане положение в Прибалтике вызывает у нас трудности по двум причинам. Во-первых, мы никогда не признавали и не признаем включение Прибалтики в состав Советского Союза. Во-вторых, мы поддерживаем стремление Прибалтики к независимости. Повторю еще раз, что мы очень хорошо отдаем себе отчет в политических трудностях, с которыми вы столкнулись в Прибалтике. Рассчитываем, что они будут урегулированы путем переговоров. И, наконец, я весьма удовлетворен состоявшимся сегодня у нас оживленным обменом мнениями по этому вопросу.
М. С. Горбачев. Мы – за конституционный процесс в Прибалтике. Пусть голосуют, а в течение З- 5 лет можно решить все вопросы, связанные с выходом. Но пусть все идет по закону. Новой Каледонии Франция определила срок выхода в 10 лет. У каждого из нас своя ответственность. Но я хочу быть понятым.
(…)
Запись беседы М. С. Горбачева с государственным секретарем США Дж. Бейкером
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
15 марта 1991 года.
(…)
Дж. Бейкер. В то же время не могу не упомянуть тот факт, что между нашими странами имеются расхождения во мнениях относительно Прибалтики. Впрочем, это мы с вами не раз обсуждали.
М. С. Горбачев. Мы, однако, помним, что вы разъяснили и подтверждали, что признаете прибалтийские республики в границах 1939 года.
Дж. Бейкер. Да, это так. Мы делаем все возможное для того, чтобы наши действия в этом аспекте наших взаимоотношений не вели к усугублению конфронтации между Центром и Прибалтикой. Мы выступаем за то, чтобы проблема решалась путем диалога и переговоров. Мы отказываемся официально признать прибалтийские государства, хотя они и очень хотели бы этого. Мы говорим, что в таком признании нет необходимости, поскольку мы никогда не аннулировали наше признания этих государств. На протяжении более 40 лет позиция США состоит в том, что мы не признаем насильственного включения прибалтийских республик в состав СССР. Мы, однако, стремимся действовать с должным учетом значения советско-американских отношений. Надеюсь, нет необходимости еще раз подчеркивать, что на протяжении последних двух лет президент Буш и я самым активным образом поддерживаем вашу политику и вас лично. Мы хотим, чтобы вы добились успеха. Мы хотим этого столь же сильно, как вы, а может быть, даже сильнее.
М. С. Горбачев. Ну это вряд ли.
Дж. Бейкер. Пожалуй, вы правы. Тогда уточню: мы очень, очень хотим, чтобы вы добились успеха. Это важно не только для США и СССР, но и для всего мира. Сейчас нередко, в том числе в прессе, утверждают, что политика президента Горбачева качнулась вправо, говорят, что вы изменили курс. И должен сказать откровенно, что иногда и у нас возникает беспокойство, когда мы видим некоторые признаки, особенно в области ограничения вооружений. Однако у нас нет сомнений относительно того, что в душе вы сохраняете приверженность реформам. Мы хотим верить, что те коррективы, которые вы внесли в свой курс, направлены лишь на то, чтобы обеспечить успех реформ и демократизации, что не произошло фундаментального изменения и отхода от вашего курса, что вы не захвачены силами прошлого. Мы хотим в это верить и верим в это.
М. С. Горбачев. И все-таки – хотите или верите?
Дж. Бейкер. И то и другое.
(…)
Дж. Бейкер. Вы говорили о необходимости маневрирования, нейтрализации крайностей, о необходимости реформирования Союза и экономики. С вашего разрешения хотел бы порекомендовать один маневр, который, на мой взгляд, очень хорошо сработал бы в ваших усилиях по реформированию Союза. Когда вы выиграете в предстоящее воскресенье референдум, вам надо объявить о победе, а затем проявить очень большую гибкость, сговорчивость в отношениях с республиками. Вы можете даже сказать: ну что же, скажите теперь Центру, чего вы хотите. Есть совсем немного вещей, которые мы не можем с вами обсуждать – союзная оборона, валюта, может быть, внешняя политика. Все остальное обсуждать можно. Это изменит характер ситуации. Теперь уже им придется доказывать свою конструктивность.
Было бы хорошо, если бы вы проявили готовность обсудить с ними новую редакцию закона о выходе из СССР, сделать его более разумным. В нынешнем виде этот закон вряд ли может рассматриваться как разумный инструмент самоопределения, позволяющий республикам выйти из Союза. Мы не раз говорили, что, может быть, для вас было бы гораздо лучше иметь в Прибалтике три маленькие Финляндии, а не то, что есть сейчас. Экономически они не могут от вас отделиться. Им все равно придется создать ассоциацию с вами – экономическую, политическую, социальную. Это в значительной степени сняло бы трудности, возникшие в ваших отношениях с Западом. Одним словом, у вас есть прекрасная возможность создать для себя выгодную ситуацию в отношениях с республиками. И возможно, что в связи с выработкой Союзного договора этот процесс уже начался.
М. С. Горбачев. Да. Что же касается прибалтийских республик, то здесь специфическая ситуация. Поэтому я уже издал указы о назначении трех делегаций, которые уполномочены вести переговоры с этими республиками.
Дж. Бейкер. Мне кажется, надо дать им понять, что в дополнение к тем переговорам, которые вы будете вести с ними, они могут рассчитывать на принятие такого закона о выходе из СССР, который содержал бы разумные условия выхода. Мне кажется, что проект такого закона можно было бы выработать, например, в рамках Совета федерации.
(…)
21 марта 1991 года.
Докладная записка А. С. Черняева о беседе с послом США Дж. Мэтлоком
Михаил Сергеевич!
Приходил Мэтлок, очень взволнованный. Бейкер спросил у него, был ли разговор с Ельциным, в котором тот разузнавал, как отнесется Америка, если Ельцин и его команда пойдут к власти не во всем конституционным путем?
Мэтлок категорически отрицает что-либо похожее на такой разговор: как посол (клянется честью дипломата) он не мог бы позволить, чтобы кто-то ему или даже в его присутствии сказал нечто подобное. В этом случае он немедленно прекратил бы контакты с таким человеком и тут же доложил бы в Вашингтон и сообщил бы мне или Бессмертных. Просил обязательно передать это вам. При случае будет сам вам все это рассказывать. (Между прочим, я склонен ему верить.)
Рассказал об эпизоде с приглашением 12 республиканских лидеров и прочих. Вроде не догадывается, что отсутствие большинства из приглашенных – результат «проделанной работы». Считает, что не смогли приехать, потому что «за тысячи км» или очень заняты. Сожалеет, что отказались прийти Яковлев, Бакатин, Примаков.
По его словам, резко критиковали за ужином вашу политику только Гамсахурдия, Шаталин и Попов. Защищали – Кирилл и Бурлацкий. Но больше всех «стоял за господина президента сам Бейкер и осаживал, когда от политики переходили на личность».
О Ельцине. Ельцин поставил условие: придет, если с ним состоится отдельная беседа в кабинете посла. Бейкер ответил «нет». И Ельцин не явился.
Был отдельный разговор с Назарбаевым, который приехал после ужина. Содержание разговора Мэтлок не передал. Но сообщил деталь – будто бы Назарбаев сказал госсекретарю: «Не пеняйте на президента за отношения с Ельциным. Виноват во всем Ельцин, только он».
Бейкер будто бы понял Вас так, что назначенные Вами комиссии по прибалтам готовы начинать переговоры, но тамошние лидеры не готовы. Он их собирал (правда, были не первые лица) и спросил, почему они не готовы. Те ответили, что они-то готовы, а не готова Москва. Тогда сотрудник Мэтлока, видимо, чтобы угодить начальству, обзванивал помощников руководителей названных комиссий, узнавая у них, кто же не готов. Я Мэтлоку на этот счет вежливо сказал, чтобы он не лез не в свое дело, и одновременно сообщил с Ваших слов, сказанных сегодня Херду, что переговоры начнутся в самое ближайшее время.
Беседа М. С. Горбачева с председателем правительства Испании Ф. Гонсалесом
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
(один на один)
8 июля 1991 года.
(…)
Ф. Гонсалес. (…) Добавлю одну вещь и прошу вас отнестись к ней правильно, как к мнению друга, искренне сопереживающего вам. На Европейском совете при обсуждении проблем Советского Союза дискуссия шла с конструктивных позиций. Особенно это было характерно для линии ФРГ и Франции. И в то же время в принятой по этому вопросу резолюции оказывается пассаж, где президента Горбачева просят расследовать какие-то полицейские акции в Вильнюсе, связанные с захватом какой-то телевизионной башни. Этот пассаж включается по настоянию датчан, которые явно зациклены на прибалтийской теме. Но ведь не может же Евросовет превращаться в филиал организации «Эмнисти Интернэшнл» по таким пустяковым делам. Не то что Горбачев, да сам святой дух не мог бы держать под контролем политическую ситуацию в такой огромной стране, да еще в период таких колоссальных перемен, как того требуют некоторые мои коллеги, настаивая на включении подобных пассажей в документы ЕС. Это не может не огорчать, так как свидетельствует еще раз о дефиците ответственности внутри Сообщества. Именно это чрезвычайно беспокоит меня и заставляет пессимистично оценивать перспективы продвижения вперед.
(…)
Основное содержание беседы с генеральным секретарем НАТО Манфредом Вернером
5 декабря 1991 года, Брюссель.
(…) В связи с тем, что М. Вернер упомянул о сложном положении наших офицеров и шире – войск в Прибалтике и интересовался тем, чем можно было бы помочь, А. В. Цалко высказал мысль: не могли бы страны НАТО «объяснить» правительствам прибалтийских стран, что торопить нас с выводом войск нецелесообразно, да и просто опасно. Ведь нам предстоит принимать войска и из Германии, и из Польши.
М. Вернер высказался в том духе, что он понимает сущность проблемы и подумает, как и что тут можно сделать. (…)
В. Загладин,
декабрь 1991 г.
Подготовила Алевтина РЯБИНИНА.