Вайра Вике-Фрейберга объяснила, как НАТО должно правильно противостоять России 28

«Запланированный на следующий год Варшавский саммит НАТО (8-9 июля 2016 года — Rus.lsm.lv) требует [подготовки] новых ответов на знакомые вопросы. Как и во время Холодной войны, альянс вновь сталкивается с трудностями в защите своих прифронтовых государств от противника с более мощными обычными (т.е. неядерными — Rus.lsm.lv) вооруженными силами и более крепкими нервами, — пишут Вике-Фрейберга и Сикорски в
статье, опубликованной в Wall Street Journal за двумя подписями. — Говоря военным языком,

Россия применяет «эскалационное доминирование» — Владимир Путин, как единственный принимающий решения человек, может повышать ставки настолько быстро, насколько ему хочется. НАТО, принимающее решения на основе согласия демократических правительств всех 28 членов, может опоздать с реакцией».

Авторы указывают, что в целом НАТО движется в правильном направлении, в качестве подтверждения своей точки зрения приводя миссии «воздушной полиции» в небе Балтии и улучшение планов отправки в регион подкреплений в случае кризиса, а также проведение «беспрецедентных по масштабу и частоте» учений. Сикорски и Вике-Фрейберга указывают также, что формируемые НАТО силы ультрабыстрого реагирования и возглавляемый Великобританией совместный экспедиционный корпус (JEF) показывают, что альянс действительно наращивает «реальные мускулы» для выполнения своей основной задачи — территориальной обороны. Администрация Обамы, подвергавшаяся критике за недостаток интереса к Европе, вернула на континент тяжелую американскую бронетехнику и ненадолго направила в Польшу новейшие самолеты F-22.

«Однако этого недостаточно. Действия России на Украине, а также наращивание вооруженных сил и угрожающей риторики и поведение в регионе Балтийского моря демонстрируют, что мы еще не полностью донесли до Кремля мысль о том, что он должен сдать назад»,— считают Вике-Фрейберга и Сикорски.

Варшавский саммит является лучшим шансом НАТО увеличить свои усилия послать ясный сигнал России, подчеркивают авторы, добавляя, что примут участие в обсуждении «дорожной карты» для Варшавского саммита на ежегодном форуме вашингтонского Центра анализа европейской политики. «Латвия и Польша весьма подходят для участия в этой работе.

Наши страны являются поставщиками, а не потребителями безопасности,

поскольку добровольно отправляли свои вооруженные силы для участия в зарубежных миссиях НАТО», — утверждают бывший президент и бывший министр. Они предлагают пять новых приоритетов для НАТО:

1. Развертывание серьезных сил в Польше и странах Балтии другими государствами НАТО. Основополагающий акт Россия-НАТО от 1997 года задумывался для укрепления доверия, а не для подрыва нашей обороны. Россия разрушила это доверие — от нее следует защищаться. Мы не призываем других членов альянса превысить предусмотренный Актом порог «существенных боевых сил» (которые, согласно документу, НАТО обязалось не размещать на постоянной основе в «новых» своих членах — Rus.lsm.lv).

Однако создание запасов горючего, боеприпасов и тяжелой техники в регионе, котому Россия угрожает сильнее всего, имеет смысл.

Не сделать этого станет знаком слабости.

Мы также хотим видеть в нашем регионе постоянное присутствие военных сил наших союзников по НАТО — не только для учений, но для многомесячной ротации, достаточно продолжительной для того, чтобы они близко познакомились с территорией, которую им, возможно, придется защищать.

2. Действующий план обороны. Для НАТО бессмысленно пытаться оборонять страны Балтии или Польшу изолированно. Если Россия атакует [одну страну] НАТО, она атакует всех членов НАТО.

Следовательно, Россия должна страшиться ответа всех стран НАТО против всей своей территории. У г-на Путина не дожно остаться возможности для стратегического расчета на ограниченную, малорискованную операцию [проводимую исключительно в] Балтийском регионе.

Любая провокация в нашем регионе должна означать мгновенное и решительное использование альянсом военных, экономических, политических и иных средств.

3. Выданное заранее разрешение действовать. Чтобы подняться в воздух с баз в Эстонии и Литве,самолеты «воздушной полиции» не дожидаются заседания Северо-Атлантического Совета — главного органа НАТО. Они реагируют на военную необходимость.

Нам необходим такой же порядок и для других сил НАТО в нашем регионе, независимо от того, сталкиваются ли он с провокациями в воздухе, на море, суше или в Интернете.

4. НАТО должно уйти вперед от своих старых военных доктрин. Обычная (и ядерная) мощь сдержит российскую военную силу, однако наши страны сталкиваются и с другими угрозами.

Нам необходимо более тесное сотрудничество в противодействии российской пропаганде, подрывной деятельности, шпионажу, энергетическому шантажу и политической коррупции.

Это по-большей части новые для НАТО задачи. Они потребуют беспрецедентно тесного сотрудничества с национальными правительствами, с Евросоюзом и с другими международными структурами.

5. Варшавский саммит должен ознаменоваться укреплением партнерства со Швецией и Финляндией. Мы очень надеемся, что эти две дружественные страны вскоре также присоединятся к альянсу. Однако [в любом случае] отстается огромное число направлений для усиленного сотрудничества в области безопасности.

НАТО не должно бояться менять любые правила, которые мешают этому.

Мы не можем обеспечить безопасность региона Балтийского моря без максимально полного участия всех заинтересованных стран.

Основанный на праве международный порядок в Европе был крайне серьезно поврежден российским нападением на Крым, внутренним напряжением от кризиса еврозоны и беспрецедентным наплывом мигрантов. Его еще можно спасти, и Варшавский саммит дает нам наилучшую возможность сделать это. Мы в прифронтовых государствах станем первыми, кто реинтегрирует Россию в международное сообщество, если Кремль продемонстрирует готовность следовать нашим законам и нормам», — пишут авторы.

«Если мы провалимся, путинская ревашистская и мстительная Россия окажется победителем в новом веке нестабильности, в котором большие государства делают свои делишки так, как могут, а малые страны принимают это, как должное. Европа пробовала [такой подход] в прошлом. Цена оказалась гигантской, и для самого континента, и для его друзей за океаном»,

— резюмируют Вайра Вике-Фрейберга и Радек Сикорски.