«Несколько дней назад мы возвращались на машине из Риги. Дорога была скользкая, и мы ехали медленно. Возле Екабпилса увидели стоящую впереди машину дорожной полиции. Разумеется, поехали еще тише. Тем не менее, нас остановил полицейский и сообщил, что мы превысили скорость – якобы до 65 км/ч.
Нам это показалось странным и мы попросили полицейского как-то доказать его слова. На что нам ответили, что слов вполне достаточно. Скажите, полицейский в этой ситуации прав?»
«Наш город.» попросил ответить на этот вопрос инспектора Латгальского регионального управления Государственной полиции Даце Гутмане. Разобравшись в ситуации Д. Гутмане указала, что если водитель интересуется показаниями радара, то работники полиции ему в этом обычно никогда не отказывают.
Другими словами, читатель «Нашего города» имел полное право просить стража порядка подтвердить свои слова.
народ! монитор ручного радара способен показывать только якобы скорость но не госномер авто и в памяти этого радара могут сохраняться до 10 замеров скорости авто
инспектор имеет возможность манипулировать этими показаниями
я не подписываю протоколы так что я уже выиграл 2 суда у дорожной полиции
в западной европе вы не увидите не одного такого радара там или с фото или с видео!!!
По дороге из Риги это сплошь и рядом, что в Кегумсе что в кокнесе
А где можно достать регламент дорожной полиции?
В тырнете, наверн...
да, если нарушение есть, его должны предъявить, либо по почте сам получишь... и таки чёткого ответа нету в статье, пост ради поста..
А что вам лично это даст?
Не должен. Сотрудники дорожной полиции констатируют факт нарушения. Составляют протокол. Вы в праве написать в протоколе - с нарушением не согласен в виду того, что двигался со скоростью, разрешённой на данном участке пути. Вынесут решение. С протоколом в суд. С вашей стороны действует презумпция невиновности. Лучше будет, если с вами в машине ещё кто-то находился. Лишний свидетель. Полиции придётся доказать, что вы превысили скорость. И здесь будет слово должностного лица против вашего слова. И вот тут, если полицейские не соблюли определённую процедуру, у вас велики шансы, что суд вынесет решение в вашу пользу.
В инете нет. Года три назад искал.
Нарушил - плати. А бегать по инстанциям и годами придираться до запятых, абсурд. Из-за бюрократии годами нет приговоров по конкретным делам, где реально решаются судьбы людей, а вы тут точки да запятые в протоколах ищете. Годами за рулем, но ни разу зря не штрафовали. За удовольствие надо платить.
Чтобы не писать, вот такие вопросы в редакцию. Чтобы знать права водителей и обязанноасти ментов. А потом с юридической стороны докопаться до пробелов.
Представляю, до суда радар хранится в вещдоках, а на суде единственное доказательство моего привышения скорости- это циФРки на приборе. ))))) Видимо, я так быстро бегал, ведь не факт, что у меня была машина))))
не должен....ОБЯЗАН ПО ПЕРВОМУ ВАШЕМУ ТРЕБОВАНИЮ
не вводите народ в заблуждение!
na kakom osnovanii viigrali?
Каким образом внутренний регламент регулирует ваши взаимоотношения с работниками дорожной полиции? Это как правила внутреннего распорядка. Разумеется, они не должны нарушать ваши права, но и знакомить вас с ними никто не обязан.
Обязан? Всё, о чём вы говорите в машине, пишется. Попросили показать? Значит сомневались, превысили или не превысили. Да и запись могут предъявить в суд. Меньше разговоров в машине, просто пишете письменное несогласие и всё. Вы правда не поняли о чём я?
На том, что доказательства полиция предоставить не смогла. Именно поэтому в машинах теперь стоят камеры. Даже не пристёгнутый ремень таким образом можно зафиксировать.
вопрос был обязан или нет...
я ответил ОБЯЗАН...
не доказывайте мне обратное...у меня 40 лет профессионального стажа...
Я вам о картошке, вы мне об огурцах. Удачи вам в пути!
некуй носиться как голый на еплю не надо будет заглядывать в ментовской радар..а то эти Шумахеры задолбали -накачают правую ногу в тренажере при собственном весе 40 кг вместе с гирей и упираются в педаль газа
Ошибаешься парень - суд в Латвии подкупный, и выносит решение - отказать, в связи с тем, что жалоба написана на русском языке. Далее, в конце решения "nolema" напишут - обжалованию не подлежит. При рассмотрении другого дела, продажный Даугавпилсский суд вынес решение, что работник дорожной службы имеет высшую степень доверия, и никакие доказательства не требуются. Когда решение Даугавпилсского суда оспаривалось, индивид просил указать в мотивировочной части Решения закон, в котором указывается о таком высшем доказательном факте, как высшая степень доверия. Суд так и не соизволил дать ответ. Это не судьи Даугавпилского суда - это клоуны в мантиях целующих одно место у своих настоятелей. Таких примеров не счесть, один Озерских чего стоит - фуфлогон