Что же должно произойти, чтоб получились настолько великолепные результаты? Ничего особенного: если Сейм проголосует за поправки к Уголовному закону, которые парламент уже одобрил в первом чтении, то в Латвии наконец установится демократия, о которой даже не мечтал «отец народов» Сталин. Эти поправки предусматривают суровые наказания за публичную критику учреждений госуправления, и тем людям, которые осмелятся возражать против действий государственной власти или высказывать публичные призывы к смене государственного устройства Латвии, будет грозить тюремное заключение сроком до 5 лет. В Сейм подана аннотация, в которой разъясняется, что означают поправки к Уголовному закону: помимо прочего, призыв выступить против нынешнего государственного устройства (и изменить его) по сути рассматривается как «призыв выступить против Латвии в целом». Но все же нельзя считать вредительскими такие действия лица, когда «материал используется исключительно для информационных целей, например, в научных, исследовательских, полемических или критических материалах». Является ли конкретный материал критикой, полемикой или выступлением «против Латвии в целом», будут решать спецслужбы.
Оптимистические нововведения порождают разные вопросы. Что такое «имеющееся государственное устройство»? Сумели ли наши власти это сформулировать? Возможно, это плутократия, республика Вороньей слободки, монархосиндикат или «Латвия в целом»?
Таким образом, для начала не ясно, против чего некто выступает, если вообще выступает? Во-вторых, по каким критериям спецслужбы будут определять степень вредительства в действиях лица? По тем же самым, какие применялись обычно, к примеру, при проверке, каким образом целая толпа сомнительных людей получили гражданство Латвии? В-третьих, будет ли признана вредительской, к примеру, антигосударственная деятельность всяческих линдемарнистов и гирсистов в «подпольном режиме» и ежегодные выступления всяких «антифашистов» у Памятника Свободы? Будет ли финансирование разных антилатышских и антигосударственных «организаций» из ближнего зарубежья включено в список с пометкой «организации, вредящие интересам безопасности Латвии»? Или госбезопасность и суды продолжат мелочиться с вещами «государственной важности», например, такими, как «сломанный флагшток» или поимка двух «шпионов», когда они пробирались через забор армейской части?
Без сомнения, безопасность страны надо защищать, но желательно делать это со здравым смыслом. А первое, что приходит на ум при чтении этих поправок — очевидная попытка заткнуть рот тем, кто критикует власть имущих.
Что в такой ситуации делать журналистам? Писать только о прекрасных закатах и работе в саду? Если попытаешься писать о том, что власти бессовестно используют своих избирателей исключительно в целях проникновения в Сейм, это, скорее всего, окажется выступлением против имеющегося государственного устройства, потому что, простите, напечатанное в газетах и сказанное по ТВ будет прямым журналистским сообщением, которое дойдет до «любого иного государства или иностранной организации напрямую или при посредничестве другого лица». Да, шила в мешке не утаишь… А если госбезопасность признает эти сведения «неразглашаемыми», то солнце в клеточку на десять лет гарантировано.
Жаль, что имена авторов этих поправок спрятаны, как ключи к холодильнику — от больного булимией. Известно только то, что «в разработке проекта участвовали Бюро по защите Сатверсме, Служба военной разведки и контразведки и Полиция безопасности, а также созданная Министерством юстиции постоянная рабочая группа по Уголовному закону, куда входят представители Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Госполиции, Центра общественной политики Providus и др.». Интересно, что такое Providus? Какая-то важная структура. Доводилось слышать, что эту контору спонсирует международный финансовый аферист Сорос. Но разве это не выступление против безопасности государства?»
Поясните п-та подробнее.