Вейдемане Урбановичу: нечего сравнивать наших «негров» с афроамериканцами, те США не оккупировали 8

«Для того, чтобы лучше понять ее масштабы, представьте себе, что во время правления президента Линкольна избирательное право было бы предоставлено не всем афроамериканцам, а только их детям, с оговоркой, что с течением времени проблема решится естественным образом, по мере умирания старшего поколения. Я надеюсь, что вы со мною согласитесь, что так поступать совершенно неприемлемо в современном демократическом обществе».

«Конечно, неграждане отличаются друг от друга также, как один день от другого. Одни ни минуты не могут обойтись без того, чтобы поносить Латвию, в то время как другие успешно интегрируются, принимают все латышское, традиции, культуру и искусство, выучивают латышский язык, уважают Латвию и понимают ее историю, — продолжает Вейдемане. 

У первых нет ни желания, ни мотивации включиться в Латвию как национальное государство, следовательно, нет никакого желания обрести ее гражданство, поэтому остается только плач о «суровой судьбе» неграждан.

Вторые готовы связать свою жизнь с латышской Латвией, в которой уже после восстановления государственности нацменьшинствам дана возможность развиваться и не исчезать. Именно поэтому нет никаких проблем с получением гражданства Латвии, если только они этого желают.

Что бы произошло, если бы «во времена президента Линкольна избирательное право было бы предоставлено не всем афроамериканцам?» Товарищ Урбанович ничего не попутал? — вопрошает Вейдемане.

По-моему, афроамериканцы, приплывшие на пирогах из Африки, не оккупировали США и не завезли туда тысячи гражданских оккупантов, как с Латвией сделал Советский Союз в период с 1940 года до Атмоды.1

Надо же быть хоть на малую толику честным и признать, что советская идеология сделала разнообразных оккупантов «хозяевами жизни» не только в Прибалтике, но и в странах Восточной Европы, пострадавших от советского вторжения.

Поэтому некорректно говорить о бедных обиженных чужестранцах, которые на протяжении нескольких десятков лет не смогли понять, что, находятся в стране под названием Латвия, а не в какой-нибудь Российской деревне на отшибе, где каждый год проводится самое крупное мероприятие по расколу общества — «день победы» в Пардаугаве.

Ясное дело, что плач Урбановича перед президентом США Обамой — это просто шаг, подготовленный пиарщиками для того, чтобы впечатлить электорат Согласия. И все же есть смешные параллели. В 2005 году письмо Папе Римскому собирался отправить лидер партии Новые демократы Марис Гулбис — чтобы пастырь католиков всего мира оценил попытки лидера Первой партии Латвии Айнарса Шлесерса использовать христианские ценности в политике.

Шлесерс выразился, что «человек, оставивший жену с четырьмя детьми, не должен высказываться о вопросах морали.»

Посол Латвии в Ватикане, Альберт Сарканис отказался передать письмо Папе, так как «посольство политически нейтрально и не станет посредником». Кроме этого, вынос внутренних политических вопросов за пределы государства, это «вопрос национального самоуважения».

Хотелось бы надеяться, что вопросы национального самоуважения впредь не будут подчинены ни прихотям рекламщиков Согласия, ни благожелательности заокеанского президента. Если товарищу Урбановичу так хочется самовыражаться, может пускай лучше он обратится к деловым партнерам — партии Путина Единая Россия? И ближе будет, нежели в Америку».

Оригинал статьи ves.lv