Совет, ответственный за реализацию в Латвии Лиссабонской стратегии, наконец решил, что на развитие науки и проведение разного рода исследований необходимо выделять больше средств. Это в свою очередь даст дополнительный экономический рост. Однако внятных ответов на вопросы, куда конкретно надо инвестировать и почему, никто дать не может.
Догнать и перегнать Америку
Что представляет собой Лиссабонская стратегия? В марте 2000 года на саммите глав государств ЕС была поставлена амбициозная задача: к 2010 году европейская экономика должна стать самой конкурентоспособной в мире. Пока, правда, по признанию многих экспертов, задача кажется невыполнимой. Но у Европы нет выбора: либо ЕС хотя бы попытается приблизиться по своему экономическому потенциалу к США, либо окончательно отстанет. А тут еще в затылок дышат стремительно набирающие обороты Китай и Индия.
Достичь желаемого предполагается путем строительства “общества знаний” — в основе экономики ЕС должны быть наука, технологии, ноу-хау. То есть важно не просто что-то производить, а знать, как это производить.
В то же время вкладывать огромные средства в изобретение велосипеда было бы неразумно. Поэтому Латвии, вероятнее всего, надо определиться с тем, что именно называть финансированием науки и в какие конкретно сферы стоит вкладывать деньги. Пока же Латвийская Национальная Лиссабонская программа предусматривает ежегодное увеличение финансирования науки на 10-15 млн. Ls. До 2008 года запланировано реализовать 5 исследовательских программ по приоритетным направлениям науки. Правда, как следует из мнений опрошенных Телеграфом экспертов, страна до сих пор не определилась с тем, что же считать приоритетом.
Почти три
с половиной
научных работника
В Латвии за введение и реализацию Лиссабонской стратегии отвечает Минэкономики. “Минэкономики в качестве приоритета на этот год выдвинуло развитие инноваций, безопасность энергетики и усиление энергонезависимости, — заявил глава министерства Кришьянис Кариньш. — Работая в этих направлениях, мы сможем улучшить конкурентоспособность Латвии в мире и перейдем на наукоемкую экономику”.
Что касается Латвийской Национальной Лиссабонской программы, то в январе этого года Еврокомиссия положительно оценила направленность стратегии на развитие науки, сферы информационных технологий, транспортной инфраструктуры и улучшение рынка труда. Впрочем, это похвала авансом. Что касается реальной ситуации, то до сих пор на научные исследования и разработку новых технологий в нашей стране выделяется
0,2-0,4% от ВВП. Тогда как, скажем, в Финляндии — 3,5%, а в Швеции — 4,27%. В среднем же по ЕС финансирование научной деятельности составляет 1,93% от ВВП.
Да и по другим показателям мы сильно отстаем от европейских стран. Например, точные науки в латвийских вузах изучают лишь 15% от общего числа студентов. Для сравнения: в Финляндии, чья экономика признана самой конкурентоспособной в мире, этот показатель составляет 65%. А если брать число научных работников на 100 жителей, то в Латвии оно составляет 3,2 человека, тогда как в среднем по ЕС этот показатель составляет 5,68.
ЭКСПЕРТИЗА:
Куда вкладывать средства?
Никуда, уже поздно
Райта КАРНИТЕ, директор Институтаэкономики Латвийской академии наук:
— Развитие науки должно планироваться в контексте всей экономики, но сейчас этого не делается. Сегодня наука у нас сама по себе, а экономика с политикой — сами по себе. Если все делать правильно, то науку надо разделить на две части. Одна должна работать на собственную экономику, а вторая — производить продукт на экспорт. Экспортная наука, различные фундаментальные исследования должны финансироваться из средств ЕС. А вот направления исследований внутренней науки должны определяться рынком.
У нас же, как я понимаю, разработчики программы понятия не имеют, что именно требует рынок и какие направления науки необходимо финансировать. Я и сама не могу ответить на этот вопрос, потому что не проведено никакого исследования, которое показало бы, что именно мы можем делать. Лет двадцать назад у нас была многоотраслевая научная база, но потом все развалилось. И если подумать о том, что необходимо для нашей экономики, то выходит, что ничего, ибо вся наука сконцентрирована в других государствах, а мы теперь выступаем как субподрядчики для иностранных заказчиков.
Чтобы проводить изыскания и делать новые продукты в фармакологии, необходимо огромное финансирование — маленькому государству такого не потянуть. Свою Nokia мы тоже создать не можем, потому что в сфере информационных технологий, несмотря на то что у нас она считается приоритетной, нет больших достижений.
В любом случае, все подобные планы по финансированию — это очень поверхностный разговор. А это значит, что эффективность всей программы будет минимальной.