Подоходный налог перессорил партии

Почему
не раньше?

Действительно, почему подоходный налог с населения нельзя было понизить раньше, например, четыре года назад? Или сразу же после снижения ставки для предприятий, не дожидаясь выборов? В разговоре с Телеграфом один из зачинщиков изменений представитель Народной партии Атис Слактерис не смог ответить прямо на этот вопрос, заявив, что дискуссии на эту тему шли давно, но просто бюджет не мог себе такую роскошь позволить. Однако он тут же признал, что с уменьшением аналогичной ставки для коммерсантов объемы сбора налога не сократились, а наоборот, резко возросли.

Единственная загвоздка — ситуация с самоуправлениями, которые сейчас получают 75% от собираемого налога на доход с населения. Слактерис допускает, что правительство эту пропорцию пересмотрит, тем более что ранее премьер-министр Айгар Калвитис выразил готовность отдавать самоуправлениям 100% собранного налога.

На предложения предпринимателей, что целесообразным было бы либо повысить необлагаемый минимум, либо изменить пропорцию социального налога, Слактерис отреагировал так: “Это важно только работодателю. Обычного работника интересует, сколько он в итоге получит на руки. И уменьшение ставки подоходного налога снизит именно нагрузку на работника”. Слактерис не прогнозирует возможные спекуляции со стороны предпринимателей, которые из-за снижения налога урежут работникам зарплату на бумаге. “Мы же находимся в Евросоюзе, и такой подход сделает бизнесмена не конкурентоспособным”, — уверен представитель Народной партии.

Ежовые рукавицы
для спекулянтов

У Карлиса Шадурскиса из Нового времени (НВ) свой проект повышения сборов налога при пониженной ставке: он считает передачу всех 100% сборов налога в качестве компенсации самоуправлениям нереальным бременем для госбюджета. “Срок в три года позволяет нам это обойти. В первый год мы сможем компенсировать 3%. А через год уже будут видны результаты”, — считает он. Шадурскис выступает за то, чтобы расширить базу облагаемых этим налогом сфер деятельности. Например, все спекулятивные сделки, в том числе с недвижимостью. “Купил, продал, поправка на инфляцию — заплати 15%”, — поясняет депутат. Еще одно предложение — облагать действия с акциями и ценными бумагами. “Потому что есть другой способ избегать уплаты налогов — продавать не недвижимость, а акции предприятия, которые на 100% владеют этой недвижимостью. Если мы уберем эти лазейки, то серьезная сумма денег от спекуляций с недвижимостью поступит в госбюджет”, — уверен Шадурскис.

По словам “тевземца” Мариса Гринблатса, ко всему прочему не плохо было бы еще обложить налогом и дивиденды.

Скандал
навстречу выборам

Между тем не успела идея окрепнуть, как ее дальнейшее существование уже под вопросом. Новое время (НВ) проголосовало за предложения ТБ/ДННЛ по этой теме в Сейме и тем самым нарушило статью коалиционного договора, которая запрещает блокироваться с оппозицией.

В итоге правящие партии переругались между собой и запахло правительственным кризисом. Теперь уже среди партнеров по коалиции речь идет не о налоге как таковом, а как действовать премьеру, оценивая поступок Нового времени.

В свою очередь в Новом времени утверждают, что не могли поступить иначе, так как до сих пор премьер игнорировал любое предложение НВ и без оснований критиковал министров этой партии. “Мы хотим упорядочить законодательство, но так, чтобы в расчет брались и наши идеи”, — заявил представитель фракции НВ Атис Кампарс.

В кулуарах Сейма уже прогнозируют, что если ситуация будет развиваться по такому сценарию, то вскоре последуют и другие популистские предложения: например, об отмене налога на добавленную стоимость на продукты питания, увеличение минимальной зарплаты и необлагаемого минимума и т.д. Поговаривают, что если подобными инициативами будут сыпать “священники” и “зеленые крестьяне”, коалиция их без сожаления поменяет на “тевземцев”.

МНЕНИЯ:

Элина ЭГЛЕ, гендиректор Латвийской конфедерации работодателей:

— Мы поддерживаем уменьшение подоходного налога с населения. Но нужно учесть, что, понижая ставку, существует риск: если количество плательщиков налога не вырастет, уменьшится доход бюджета. Самая большая проблема в этом случае — рост инфляции. Поэтому мы призываем вернуться к социальному налогу и уравновесить пропорцию для работника и работодателя (сейчас первый платит только 9%, второй — 24%). Тогда уровень потребления будет расти медленнее, поскольку взамен пониженному подоходному налогу вырастет уплаченная работником доля социального налога. Что лучше и для самих работников — они получат большие социальные гарантии, обеспечат себе пенсию. Это мотивирует и работодателей отказаться от зарплаты в конвертах, что поспособствует росту конкуренции.

Ольга КОКАНЕ, советник председателя Латвийского общества самоуправлений:

— Согласно нынешнему законодательству, правительство, в случае уменьшения поступлений от подоходного налога с населения, обязано нам компенсировать недостачу. Вполне возможно, что государству придется нам отдавать все 100% дохода. В противном случае недостача будет огромной — примерно 97 миллионов латов. Самоуправления между собой эту инициативу еще не обсуждали, поскольку не относятся к ней серьезно: в предвыборный год политики могут многое обещать. У нас будет конгресс в мае, может быть, к тому времени концепция уже превратится в законопроект.

Снижение ставки подоходного налога
с населения

Плюсы
- Увеличатся нетто-доходы жителей, а вместе с этим их потребительская платежеспособность.
- Уменьшатся издержки на зарплаты работников, что вызовет появление новых рабочих мест, сократит безработицу.
- Улучшатся предпринимательская среда и честная конкуренция, поскольку случаи выплаты зарплат в конвертах сократятся.
- Увеличится приток иностранных инвестиций.

Минусы
- С ростом потребления вырастет и инфляция.
- При сегодняшнем разделении налога пострадает бюджет самоуправлений, в том числе социальный бюджет.
- В любом случае будет нанесен урон и государственному бюджету, поскольку, по подсчетам Минфина, при уменьшении ставки налога в 2007 г. только на 3% доходы могут упасть на 75 млн. Ls.