Эксперты о поправках к закону о съеме жилья: Такого бреда давно не слышал 8

Представители Минэкономики, со своей стороны, видят в законопроекте одни лишь плюсы.

«Новый закон должен соответствовать нынешней экономической и социальной ситуации.

Наша главная задача — сбалансировать интересы арендатора и собственника.

Кроме того, мы собираемся обязать регистрировать все договоры в Земельной книге. Это позволит нам избавиться от длительных судебных разбирательств в случае спорных ситуаций. Жильцы денационализированных домов отдельно в законе упоминаться не будут, но есть ряд пунктов, которые могут к ним относиться.

Во-первых, это норма о регистрации в Земельной книге. Во-вторых, это требование, чтобы у всех договоров был указан срок. Нельзя будет делать их бессрочными.

Если действие договора закончится и обе стороны будут готовы продолжить отношения, то нужно будет заключать новое соглашение», — пояснил в телефонном комментарии радиостанции заместитель Департамента строительства и жилья Министерства экономики Мартиньш Аудерс.

В свою очередь президент Латвийской ассоциации домовладельцев Дмитрий Трофимов подверг поправки острой критике. По его мнению,

удовлетворены будут только интересы государства, а жильцам придется оплачивать все бюрократические издержки.

«Такого бреда я, честно говоря, давно не слышал. Чтобы регистрация в Земельной книге позволила решить проблему освобождения жилья? По ходу, человек не читал вообще закон — ни процессуальный закон, ни гражданский закон. Ничем это не поможет ни домовладельцу, ни жильцу!

Кроме ситуации, когда при продаже жилья занесенные в Земельную книгу договора обязательны для нового собственника. Но эта норма у нас действует и без этого, в рамках гражданского закона. По большому счету, от введения обязательной записи в Земельную книгу выиграет кто? Нотариус, потому что он получит деньги за прошение об оформлении в Земельную книгу; выиграет государство, потому что оно получит госпошлину и канцелярскую пошлину; ну и выиграет, наверное, Служба госдоходов, которая сможет легче получать информацию о заключенных договорах.

Жильцы от этого ничего не выиграют. Все затраты на занесение договоров в Земельную книгу лягут на них,

а сами домовладельцы и собственники жилья этим тоже ничего не выиграют. Они ничего этим не решат», — указал Трофимов.

Глава ассоциации также указал на то, что договора об аренде могут заключаться на очень короткие сроки. Заносить их все в Земельную книгу было бы абсурдом.

«Если мне не изменяет память, раньше вообще отказывались заносить [в Земельную книгу] договора, если их срок меньше десяти лет.

Если заносить в Земельную книгу все договора, то что, если человек снимает у меня жилье на месяц, мне его тоже заносить в Земельную книгу? Ну, это просто бред!»,

— посетовал представитель домовладельцев.

Трофимов добавил, что вместо упомянутых «бредовых» поправок, несущих только «дополнительные расходы» Минэкономики, другому министерству — Министерству юстиции — стоило бы улучшить контроль за работой судебных исполнителей и правоохранительных органов.

«Это решило бы проблему моментально», — заключил Трофимов.

Второй гость программы, юрист Юрий Соколовский добавил, что предлагаемые Минэкономики поправки неактуальны и пригодились бы лишь в единичных случаях.

«Есть, конечно, случаи, когда регистрация в Земельной книге могла бы помочь, но это не относится к 99% всех случаев. Например, домовладелец разорился и его дом продается с аукциона. И судебные исполнители, новые собственники, делают вид, что не знают о старом договоре, начинают процесс введения во владение, караулят, пока жильцы куда-то не уедут — например, на дачу, — а потом долго-долго судятся, а дом перепродается. В таких случаях это могло бы помочь. Но в массе остальных случаев это будет просто затратная тягомотина», — отметил Соколовский.

Кроме того, юрист выразил опасения, что

нововведение отпугнет многих владельцев, до сих пор рассматривавших возможность сдавать жилье легально.

«Сдающий квартиру человек окажется перед выбором. Ведь теперь нужно будет не только регистрироваться в СГД, но еще и вносить договор в Земельную книгу. Он будет думать — а надо ли ему это, или лучше просто договориться со съемщиком? Есть у этого решения побочный эффект. Имеет ли смысл принимать его, если побочный эффект может быть гораздо более разрушителен?», — риторически спросил юрист.

Помимо предлагаемых поправок к закону об аренде жилья, эксперты также обсудили проблему жильцов так называемого денационализированного жилья. Процесс денационализации и возврата собственности в Латвии, как известно, начался уже четверть века назад. Он должен был восстановить историческую справедливость, но стал катастрофой для многих жильцов.