Министры и депутаты *на суд не явились* 1

Иной читатель скажет: «Дело обычное и уже привычное. Что об этом писать? Какая разница — Василевский или кто-то другой?»

В известном смысле читатель будет прав. Разницы принципиальной нет – Василевского ли выселяют, Иванова или какого-нибудь Озолса. Дело не в этом. А в том, что многие лишаются жилья не по своей вине. А по чьей же? Вернемся к И.Василевскому. Он одинокий пенсионер, его общий рабочий стаж – 42 года. Человек непьющий, некурящий, не привлекался, не судился, в порочащих связях не замечен и т.д. Рад бы платить за квартиру и коммунальные услуги, да нечем. Поменять квартиру на меньшую тоже не может – квартира однокомнатная. Его беда в том, что большую часть жизни он проработал вне Латвии, что не является гражданином Латвии, и что Латвия приняла закон, по которому годы, проработанные за ее пределами («при Советском Союзе») в рабочий стаж негражданам Латвии не засчитываются. За 42 года стажа И.Василевскому рассчитали пенсию в размере …7,21 лата! Поскольку за эти деньги даже по-человечески помереть нельзя, то размер пенсии ему довели до уровня социального пособия — 30 латов. Ну, допустим, на латик в день впроголодь и можно было бы прожить, но платить одновременно за квартиру и коммунальные услуги никак невозможно. Василевский было попробовал, когда еще имел работу и месяцами не получал зарплату, но скоро понял, что надо выбирать из двух одно: либо платить за жилье и помирать, либо не платить и как-то выживать. Он выбрал второе. Стали расти долги, на сегодняшний день они достигли почти 800 латов. И.Василевский пытался через латвийские суды добиться, чтобы ему для пенсии засчитали годы работы вне Латвии. Ничего из этого не получилось. И тогда он подал иск против латвийского государства в Европейский суд по правам человека. Он указал, что с учетом всего трудового стажа его пенсия могла быть 146 латов и тогда он спокойно оплачивал бы все коммунальные счета. Европейский суд дело к рассмотрению принял. А пока тамошний суд да дело, И.Василевскому пришла повестка из городского суда. Ему грозило выселение за долги. Истцом выступило ПЖКХ, также представляющее интересы «Даугавпилс Уденс» и «Силтумтикли». И.Василевский решил обратиться в городскую думу за материальной помощью, тем более, что он имел статус малоимущего. На социальном комитете ему предложили… поискать себе работу. Ну и что с того, что тебе уже под 70 лет? Не хватает пенсии – крутись! И даже пообещали походатайствовать за него на бирже. Но с биржей получился полный афронт – там, оказывается, пенсионеров на работу не устраивают. Справедливости ради следует сказать, что соцслужба несколько раз выделяла деньги Василевскому по его просьбе на частичную оплату коммунальных услуг. Но в принципе решить проблему долгов эти разовые пособия не могли — да и не по силам городской думе полностью взять на себя бремя оплаты коммунальных счетов за всех малоимущих горожан.

В своем заявлении в Даугавпилсский суд И.Василевский просил отложить рассмотрение его дела до того как будет вынесено решение по его жалобе Европейским судом. Городской суд в этой просьбе ему отказал. И еще И.Василевский просил вызвать на заседание суда министров и депутатов Сейма. Именно их он считает главными виновниками той драмы, которая происходит в стране за последние 15 лет. Именно они, считает И. Василевский, должны нести ответственность за то, что люди ввергнуты в нищету и не могут платить за квартиры. Но депутаты и министры на суд не явились. И, скорее всего, не явились бы, даже если городской суд и выслал бы им такое приглашение. Но суд не выслал.

На суде выяснилось, что договор найма между И. Василевским и ПЖКХ по вине ответчика не заключен. ПЖКХ всячески к этому стремилось, высылало письма, но И.Василевский на заключение договора не шел, считая, видимо, что раз нет договора, то и нет юридического основания на оплату найма помещения. Представляющий на суде интересы И.Василевского Сергей Степанов заявил, что ПЖКХ не представило И. Василевскому документ о том, что дума доверила предприятию выступать в роли наймодателя и выдвигать иски в суд. Юрист, представляющий интересы ПЖКХ, попросил отложить суд, чтобы на следующем судебном заседании представить все документы, подтверждающие право ПЖКХ выступать в роли доверенного лица наймодателя, т.е. городской думы, а значит, требовать плату за пользование помещением и подавать иск в суд, если жилец не вносит плату. Какое решение после этого примет суд, мы не будем гадать. И как суд расценит тот факт, что И. Василевский проживал в квартире, пользовался коммунальными услугами, обращался за помощью в соцслужбу, чтобы хотя бы частично оплатить счета, тем самым косвенно признавая наличие юридических отношений с поставщиками услуг, мы тоже не знаем.