Во-первых, русские СМИ не убеждает факт «очевидности», который навязывают как аксиому, но этому нет доказательств. Юридически вопрос о том, как назвать события 1939- 1940 годов, непрост. Классическому понятию «оккупация» это явно не соответствовало. Например, США это официально называли инкорпорацией.
Однако в Латвии, где правящие сами себя загнали в угол и не могут отказаться от оккупации, сделанной «пробным камнем лояльности» (кто не признает факта оккупации, тот враг Латвии!), нормальная научная дискуссия по проблемам терминологии невозможна. Упрямая и тупая позиция правящих порождает ответную реакцию – демократически ориентированные люди не позволят себе что-то бездоказательно навязать.
Вторая причина этического порядка: аморально о прошлом говорить одно, а о настоящем, если происходят схожие процессы, совсем другое. Тем более детям в школе. А ведь нынешнее поведение Латвии в составе коалиции в Ираке мало чем отличается от поведения Советского Союза в Латвии в 1940 году, но оценивается точно так же, как советские историки оценивали события 1940 года в Латвии, – освобождение, воля народа, демократические преобразования…
Третья причина политическая – «признание факта оккупации» нелатышами, и этого не скрывают ультраправые политики, «ястребы» воспринимают как повод для еще большей дискриминации нелатышей. По сути, от латвийских русских требуют не признания исторического факта, а согласия на собственное бесправие.
И речь идет не только о негражданах, которых моментально задним числом объявят «оккупантами», но и о нелатышах вообще, так как постоянным оскорблениям подвергаются и нелояльными объявляются даже депутаты-нелатыши, которые все как один граждане Латвии. Так что отрицание такого «факта» вполне естественно.