Инга Голдберга: административная реформа не смотрит в будущее 4

В эти дни Сейм рассматривает в последнем чтении законопроект о новом административном делении Латвии — на 42 самоуправления вместо 119. При этом многие позиции реформы остаются спорными и вызывают возражения как на местах, так и среди парламентариев.

Редакция Gorod.lv связалась с депутатом Сейма от Латгалии Ингой Голдбергой («Согласие»), которая также дала свой комментарий по поводу затеянной министерством среды и регионального развития реформы.

Как рассказала И. Голдберга, она также обратилась к коллегам-депутатам по поводу создания так называемых административных регионов, функции которых сегодня отчасти реализуют регионы планирования.

Это, по словам парламентария, была бы достойная поддержки идея, если бы речь велась о региональных самоуправлениях, либо, создавая административные регионы при участии государства, одновременно была бы децентрализована и приведена в порядок система государственного управления в целом. Однако, сегодня не происходит ни одно, ни другое.

«Эффективные самоуправления регионального уровня, реализуя региональную реформу в том виде, в котором это делается сегодня, себя не оправдают. Во-первых, создаются большие самоуправления первого уровня, которые сами будут осуществлять множество функций, и у них не будет оснований от этих функций отказаться и передать их на региональный уровень. Во-вторых, не делегируя самоуправлениям государственные функции, этим региональным образованиям попросту не будет, чем заниматься. И, в-третьих, не было замечено, чтобы у нашего государства было хоть малейшее желание децентрализовать систему госуправления, наоборот, происходит еще большая централизация, когда в первую очередь закрывают учреждения в регионах», - считает Инга Голдберга.

Это подтверждает и дискуссия о делегировании функций на региональный уровень, которую начала подкомиссия по улучшению системы самоуправлений Комиссии государственного управления и самоуправлений. Кроме того, и у государства совместно с самоуправлениями уже была – на базе регионов планирования, но она оказалась неудачной, говорит И. Голдберга. Как из-за того, что не был найден способ обеспечить принятие решений, так и потому, что не была определена модель финансирования такой региональной администрации. И тут не хватило политической воли. По мнению депутата, нет оснований думать, что сегодня ситуация изменилась.

«Одно очевидно, что сегодня надо серьезно думать, что будет происходить дальше, в том числе, какие функции будут исполнять существующие регионы планирования, так как из подготовленного минрегионов сообщения ясности в этом вопросе не наступает. А также, что делать, чтобы централизация в результате реформы не усилилась еще больше», - говорит И. Голдберга.

По словам Инги Голдберги, если говорить о реформе в целом, то до сих пор актуальными являются слова, сказанные в 1999 году академиком Янисом Страдиньшем:

«Нет никаких сомнений, что административно-территориальное деление должно быть связано не только с хозяйственной деятельностью и нынешними реалиями, но и с планированием будущего, и с исторической географией и культурно-исторической традицией».

К сожалению, продвигаемая сегодня реформа основана на хозяйственных и политических реалиях, без всякого взгляда в будущее, учета географии и культурно-исторических традиций, - говорит Инга Голдберга.

28 мая , 05:00

Синтия Лаце , Gorod.lv


Написать комментарий

Ну и что?

Ну и ничего. Хорошо что даугавпилс будет даугавпилсом

В свое время деление на районы и города респ.подчинения было оптимальным и хорошо продуманным. Все это понимают, но заявлять об этом вслух неполиткорректно.

Kotik tolko zabyl (ili zabil) pojasnitj, chto rajony po suti byli samoupravlenija VTOROGO uravnja i kazdaja volostj byla svoim carstvom s deputatami itt. :)

Написать комментарий