Павлютс рассказал, какая вакцина ослабевает быстрее других 27

Из имеющихся в Латвии вакцин против Covid-19, эффект Модерны со временем ослабевает меньше всего и длится дольше других, а Johnson & Johnson ослабевает быстрее всех, отметил министр здравоохранения Даниэль Павлютс после коалиционной встречи по сотрудничеству партий, пишет портал Press.lv.

Политик отметил, что вакцина Johnson & Johnson часто выбиралась людьми, которые неохотно делали прививки, и была выбрана как «самый простой путь». Однако данные показывают, что люди, которые получали вакцину Johnson & Johnson в прошлом, быстрее теряют защиту, чем привитые другой вакциной.

Министр сообщил, что защита от Moderna длится дольше, хотя вакцины Pfizer и Astra Zeneca имеют схожие показатели. 

Павлютс напомнил, что уже осенью Национальный совет по иммунизации постановил, что пользователи вакцины Johnson & Johnson должны получить бустерную дозу раньше других. Вот почему сегодня коалиция решила, что у получателей этой вакцины истечет срок годности через пять месяцев с точки зрения получения услуг и поездок.

Это требование должно вступить в силу 15 февраля. Павлютс пояснил, что у тех, кто будет вакцинирован 15 сентября и ранее, срок действия сертификата истечет в середине февраля. Поэтому министр призвал население получить вакцину для продления сертификата. 


Написать комментарий
Показать предыдущие 7 комм.

Какой специалист!!! Браво! Музыка и вакцина!
Сейчас во всех ВУЗах на музыкальных факультетах надо ввести дополнительный предмет основы вакцинации!

Ахах. А по началу как они пели? "Вам предоставлены разные, но одинаково эффективные вакцины на выбор"
А теперь что оказывается? Только одна из них, по мнению пианиста, хорошая, а остальные чуть ли не разбавленные?
Хорошие вакцины, молодцы! С таким подходом народ "очень активно" пойдёт теперь :)))

Как то странно. Когда зазывали на вакцинацию весной- все вакцины были одинаково хороши. А теперь придумали, что одни лучше, другие хуже. Если уж устанавливать сроки действия сертификатов, то всем одинаковые.

Для безграмотных :
С самого начала была и есть информация, что уровень защиты у Джонсон всего 75% , у Файзера 85%, у Модерны 86 %.
Вот поэтому есть и заболевшие и умершие привитые .
Не у всех вырабатываются антитела , кровь сдавать надо , проверяться для себя хотя бы.
А то , когда куда то жопу слетать погреть , на отъебись Джонса по быстрому и в путь.
Я думаю когда появится статистика , будет вообще всё понятно .

Для безграмотных : С самого начала была и есть информация, что уровень защиты у Джонсон всего 75% , у Файзера 85%, у Модерны 86 %. Вот поэтому есть и заболевшие и умершие привитые . Не у всех вырабатываются антитела , кровь сдавать надо , проверяться для себя хотя бы. А то , когда куда то жопу слетать погреть , на отъебись Джонса по быстрому и в путь. Я думаю когда появится статистика , будет вообще всё понятно . para

Мне давно понятно -если дать палец -то потом оттяпают всю руку !

А он, что доктор делать такие выводы? Пусть опубликует СВОИ медицинско-лабораторные исследования.

Для безграмотных : С самого начала была и есть информация, что уровень защиты у Джонсон всего 75% , у Файзера 85%, у Модерны 86 %. Вот поэтому есть и заболевшие и умершие привитые . Не у всех вырабатываются антитела , кровь сдавать надо , проверяться для себя хотя бы. А то , когда куда то жопу слетать погреть , на отъебись Джонса по быстрому и в путь. Я думаю когда появится статистика , будет вообще всё понятно . para

А нахрена тогда вообще давать добро на слабую вакцину? Ась? Если у нее эффективность хреновая?
Нахрена агитации было проводить, что "уколитесь ЛЮБОЙ!" ?

А нахрена тогда вообще давать добро на слабую вакцину? Ась? Если у нее эффективность хреновая? Нахрена агитации было проводить, что "уколитесь ЛЮБОЙ!" ? Ну как бэ

Бумагу дают подписывать -что добровольно согласился на такую !

А нахрена тогда вообще давать добро на слабую вакцину? Ась? Если у нее эффективность хреновая? Нахрена агитации было проводить, что "уколитесь ЛЮБОЙ!" ? Ну как бэ

Потому,что хозяин велел.

Ахах. А по началу как они пели? "Вам предоставлены разные, но одинаково эффективные вакцины на выбор" А теперь что оказывается? Только одна из них, по мнению пианиста, хорошая, а остальные чуть ли не разбавленные? Хорошие вакцины, молодцы! С таким подходом народ "очень активно" пойдёт теперь :))) Ну как бэ

Не пойте любимые песни Риммы пуденди с её же рекомендациями... На дворе эпоха гласности

А нахрена тогда вообще давать добро на слабую вакцину? Ась? Если у нее эффективность хреновая? Нахрена агитации было проводить, что "уколитесь ЛЮБОЙ!" ? Ну как бэ

Более того, зачем ее продолжать закупать раз она такая слабая?!!!

Иными словами, он опубликовал исследование этого массового эксперимента. Подопытные выживают, но эксперимент будем продолжать. Потом еще что нибудь выясним. Старовер

Не кури всякую гадость...

75 или 85- разница невелика.Джонсон-векторная и однокомпонентная- гораздо легче переносится.А вообще- судя по всему- эксперимент продолжается и сколько нам ещё открытий чудных готовят- вот вопрос!

Для безграмотных : С самого начала была и есть информация, что уровень защиты у Джонсон всего 75% , у Файзера 85%, у Модерны 86 %. Вот поэтому есть и заболевшие и умершие привитые . Не у всех вырабатываются антитела , кровь сдавать надо , проверяться для себя хотя бы. А то , когда куда то жопу слетать погреть , на отъебись Джонса по быстрому и в путь. Я думаю когда появится статистика , будет вообще всё понятно . para

действительно.надо кровь сдавать и проверяться. Кстати и до и после. НО этим должны заниматься медики и организовывать это. А не баба Таня с соседнего подъезда. А семейным всё по-барабану. В пунктах вакцинации никого ничто не интересует- у них конвейер. Так о чём речь?

Бумагу дают подписывать -что добровольно согласился на такую ! Швейк

Меня изумляет степень глупости людей, которые под такой бумагой ставят свою подпись. Если делают экспериментальный препарат. то должны и ответственность нести за это. Так нет. люди сами себе подписывают согласие на возможные неприятности вплоть до смерти и ответственность на себя же и берут. Потрясающе просто.

Одна из вакцин всё же была вакциной для бомжей. Быстро терякт защиту но тромбов образовывает много.

"... данные показывают, что люди, которые получали вакцину Johnson & Johnson в прошлом, быстрее теряют защиту, чем привитые другой вакциной."©

Очень интересно, почему ЕС установил одинаковый срок действия 9 месяцев для всех вакцин, а наши опять "самые умные"?) Если у нас проводили какие-то собственние исследования - то где опубликованные результаты? И вообще как они определяют, что человек "потерял защиту", если постоянно твердят, что наличие антител - не показатель?))

Меня изумляет степень глупости людей, которые под такой бумагой ставят свою подпись. Если делают экспериментальный препарат. то должны и ответственность нести за это. Так нет. люди сами себе подписывают согласие на возможные неприятности вплоть до смерти и ответственность на себя же и берут. Потрясающе просто.

Не знаю, какую бумагу подписывают те, кто вакцинируется в торговых центрах, автобусах и прочих сомнительных местах, но когда п​рививают в медучреждениях, то на их бланке после подписи пациента есть подпись медработника, который как бы делает заключение - можно вам уколоться или нет.))

Специалист !!!! Куда уж нам !!!

Срок действия вакцин разный, соответственно разный срок действия сертификата. Вопросы :кто, когда проводил исследования? Где можно ознакомиться с результатами? Что взято за основу при сравнении действия вакцин, какие показатели? Если это количество антител, то какое значение должно быть, чтобы констатировать наличие иммунитета? И нужно ли при этом или большем количестве, делать бустерную дозу вакцины, чтобы продлить действие сертификата? Почему нельзя продлить сертификат по данным анализа на антиген или антитела? Кому реально можно задать эти вопросы, чтобы получить ответ?..... 5 месяцев, девять месяцев - это ни о чем... У некоторых иммунитета нет уже через месяц, а у других уже год держится на высоком уровне.

Написать комментарий